Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-2511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2511/2020







г. Мурманск


05 ноября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Хмель М.В.




судей


Игнатенко Т.А







Морозовой И.Ю.




при секретаре


Егошиной Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1386/2020 по иску Соловьевой Ларисы Вячеславовны к публичному акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя истца Соловьевой Ларисы Вячеславовны - Васильевой Ларисы Александровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя истца Соловьевой Л.В. - Васильевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Соловьева Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Мурманское морское пароходство" о взыскании денежных средств в счет удержанных, но невыплаченных алиментов.
В обоснование исковых требований указала, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года удовлетворен иск УФССП по Мурманской области к Соловьевой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд постановилвзыскать с Соловьевой Л.В. с перечислением на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП Мурманской области неосновательно полученные денежные средства в размере 113 410 рублей 08 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 февраля 2020 года решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска к Соловьевой Л.В. отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Соловьевой Л.В. стало известно, что в период с 2002 года по 27 апреля 2007 года ей якобы были перечислены алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е., _ _ года рождения в общей сумме 140101 рубль 83 копейки. Указанные сведения были представлены ПАО "Мурманское морское пароходство" в ответ на требование судебного пристава-исполнителя 26 августа 2019 года.
Вместе с тем, никаких денежных средств в указанный период времени она не получала ни на расчетный счет, ни почтовыми переводами, ни в кассе предприятия ПАО "Мурманское морское пароходство".
Полагая, что кем-то из сотрудников указанные денежные средства, удержанные с заработной платы должника, но не перечисленные взыскателю, были незаконным образом присвоены, Соловьева Л.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением.
Постановлением УУП ОП N 1 УМВД России по г.Мурманску от 20 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального Российской Федерации.
Ссылаясь на статью 109 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ПАО "Мурманское морское пароходство" в её пользу денежные средства в счет удержанных, но не перечисленных алиментов за период с 2002 года по 27 апреля 2007 года в размере 140101 рубль 83 копейки.
Судом постановлено решение, которым Соловьевой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Соловьевой Л.В. - Васильева Л.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.
Ссылаясь на часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что Соловьевой Л.В. только в 2019 году стало известно и перечислениях ей алиментов из ПАО "Мурманское морское пароходство".
Обращает внимание, что доказательств получения в спорный период Соловьевой Л.В. алиментов стороной ответчика не представлено, утверждения истца не опровергнуты.
Указывает, что никакой информации из ОСП Ленинского района г.Мурманска Соловьева Л.В. не получала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Соловьева Л.В., представители ответчика ПАО "Мурманское морское пароходство", третьего лица УФССП по Мурманской области, третье лицо Соловьев А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Исполняя требования исполнительного документа о взыскании алиментов, работодатель должника должен руководствоваться общими правилами ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 сентября 1991 года N* с Соловьева А.Н. взысканы алименты на содержание сына Е., _ _ года рождения, в пользу Соловьевой Л.В. в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 20 рублей в месяц, начиная с 29 августа 1991 года до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного постановления Ленинским районным судом г.Мурманска 10 сентября 1991 года выдан исполнительный лист N*.
Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 ноября 2003 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г.Мурманска выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу *.
Постановлением о расчете задолженности алиментов от 21 марта 2013 года рассчитана задолженность по алиментам, которая на дату совершеннолетия составила 253973 рубля 60 копеек.
В ходе принудительного исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя с должника были удержаны и излишне перечислены Соловьевой Л.В. денежные средства в размере 113 340 рублей 08 копеек.
Судебный пристав-исполнитель 08 июля 2019 года определилзадолженность по алиментам на дату совершеннолетия ребенка Е. _ _ года рождения в размере 32 906 рублей 70 копеек.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что Соловьев А.Н. работал в ОАО "ММП" с 12 ноября 1996 года по 09 февраля 2008 года и уволен на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 25 сентября 2008 года окончено исполнительное производство по исполнительному листу N* от 28 ноября 2003 года. Исполнительный лист направлен в ОСП Первомайского округа г.Мурманска, копия постановления направлена должнику, взыскателю и в Ленинский районный суд г.Мурманска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска от 06 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство N 52/3/54623/12/2008 о взыскании алиментных платежей с должника Соловьева А.Н. по исполнительному листу N* от 28 ноября 2003 года. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Ленинский районный суд г.Мурманска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы истца о том, что о неперечислении алиментов работодателем ОАО "ММП" ей стало известно только при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Мурманск в 2019 году, повторяющиеся в апелляционной жалобе, суд обоснованно отклонил их как несостоятельные, при этом учтено следующее.
Истец не оспаривала, что исполнительный лист N АЕ-154, выданный Ленинским районным судом г. Мурманска 10сентября 1991 года, с 2002 года находился у нее.
Повторно исполнительный лист предъявлен взыскателем на исполнение в Ленинский районный отдел ОСП 01 марта 2001 (вх. *).
04 марта 2002 года судебным приставом-исполнителем проставлена отметка о направлении исполнительного документа по месту работы должника. Согласно отметке в исполнительном документе с оттиском печати ОАО "Мурманское морское пароходство" алименты удержаны из дохода должника по 31 января 2002 года, остаток задолженности не погашен на 01.08.2002 в сумме 4939 рублей 33 копейки.
Из представленных стороной ответчика документов, в том числе содержащихся в материалах исполнительного производства следует, что Соловьев А.Н. работал в ОАО "ММП" с 12 ноября 1996 года по 09 февраля 2008 года.
В спорный период из заработной платы Соловьева А.Н. производилось удержание и уплата алиментов, что следует из представленных сводов по балансовому счету "расчеты с юридическими и физическими лицами по исполнительным документам", а также расчетных листков за период с 2002 по 2007 годы.
Из возражений представителя ответчика следует, что иные документы оборотные ведомости, кассовые документы, банковские документы, документы о дебиторской и кредиторской задолженности отсутствуют в связи с истечением срока хранения, поскольку в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом N 558 от 25 августа 2010 года срок их хранения составляет 5 лет.
Проанализировав положения статей 109 Семейного кодекса Российской Федерации и 118 Закона "Об исполнительном производстве" суд обоснованно указал, что обязанность доказывания факта удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника на счет взыскателю возлагается на работодателя.
Вместе с тем, судом учтено, что вследствие длительного бездействия взыскателя такая возможность утрачена ответчиком в силу уважительных причин.
Судом первой инстанции учтено, что пояснения представителя ответчика о том, что удержанные алименты были своевременно перечислены Соловьевой Л.В. согласуются с информацией, предоставленной ОАО "ММП" в ответ на требование судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Мурманска в 2008 году, пояснениями, данными представителем ОАО "ММП" в ходе проведения проверки по заявлению Соловьевой Л.В. (материал проверки КУСП), а также содержащимися в материалах гражданского дела N 2-3478/2019.
Подтверждаются указанные объяснения и содержанием имеющегося в материалах исполнительного производства сопроводительного письма ОАО "ММП" исх. * от 18 сентября 2008 года о возвращении в адрес подразделения судебных приставов (в копии информация направлена Соловьевой Л.В.) исполнительного листа N* от 28 ноября 2003 года о взыскании с Соловьева А.Н. алиментов в котором содержится информация об удержании алиментов по 30 апреля 2007 года и перечислении их Соловьевой Л.В.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым требованием является верным и сделан при верном применении норм материального и процессуального права и анализе представленных в материалы дела доказательств.
Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая дело и установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что разумно пользуясь правами стороны исполнительного производства, истец могла и должна была узнать о нарушении ее прав не позднее 2008 года.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу и выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подробно приведены в оспариваемом решении, оснований для признания их ошибочными по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Соловьевой Ларисы Вячеславовны - Васильевой Ларисы Александровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка