Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-2511/2019
"9" декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS001-01-2018-003783-45 (2-145/2019) по апелляционной жалобе представителя Яковлева Сергея Александровича - Данченко Андрея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Яковлевой ФИО20 и встречные требования Яковлева ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яковлевой ФИО22 с Яковлева ФИО23 денежные средства в виде арендных платежей в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Яковлева ФИО24 с Яковлевой ФИО25 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Яковлевой ФИО26., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Яковлева ФИО27. обратилась в суд с иском к Яковлеву ФИО28 о взыскании денежных средств, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она, истец, является собственником общей долевой собственности нежилых строений (доля в праве ?), расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве принадлежит ее сыну Яковлеву ФИО29 В ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнала о том, что указанное нежилое помещение сдается Яковлевым ФИО30 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ г. Арендатором является ФИО8 Согласно условиям договора, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Поскольку ответчик заключил договор аренды без получения согласия другого собственника, а она, истец, не настаивает на расторжении договора аренды, ответчик обязан возместить ей, Яковлевой ФИО31 денежные средства, полученные по договору аренды, за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с долей в праве. С учетом изложенного Яковлева ФИО32 просит взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащие истцу на праве собственности <данные изъяты> доли указанных выше нежилых помещений.
В процессе рассмотрения дела Яковлева ФИО33. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с Яковлева ФИО34 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевым ФИО35 и ФИО8; <данные изъяты> коп. - по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевым ФИО36 и <адрес> (арендная плата в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.); <данные изъяты>. - по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевым ФИО37. и ФИО38 (арендная плата в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском был принят встречный иск представителя Яковлева ФИО39 - Данченко ФИО41. о взыскании с Яковлевой ФИО42 денежных средств в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения; <данные изъяты> руб. - в счет ремонта крыши; <данные изъяты> руб. - в счет оплаты электроэнергии жилых помещений по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела Яковлевым ФИО43. заявленные требования также неоднократно уточнялись. В окончательном виде Яковлев ФИО44. просит взыскать с Яковлевой ФИО45 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - неосновательное обогащение; <данные изъяты> коп. - расходы по содержанию и ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Яковлева ФИО46. - Данченко ФИО47. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Яковлевой ФИО48. отказать, встречный иск Яковлева ФИО49. удовлетворить в полном объеме. Считает, что истица, выдавая Яковлеву ФИО50. доверенность на право владения, пользования и распоряжения всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в том числе распоряжение счетами и поступающими на них денежными средствами, согласилась с тем, что все вопросы, связанные с данным имуществом, в том числе и доходы от распоряжения им, будут поступать в адрес Яковлева ФИО51., а, следовательно, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имелось. Кроме того, истицей в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение Яковлевым ФИО56. денежных средств от ФИО53, а сам факт наличия судебного решения о взыскании денежных средств, дохода со стороны Яковлева ФИО54. не образует. Вместе с тем по встречному иску Яковлеву ФИО55. отказано во взыскании средств за ремонт кровли в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., по соглашению с ФИО10, поскольку, по мнению экспертов, данный ремонт не проводился. Однако достоверно установить данный факт эксперты не могли, так как вскрытие кровли не проводили. При этом сама Яковлева ФИО57 договор по ремонту кровли не оспаривала, доказательств того, что расходы на данный ремонт не понесены, также в материалы дела не представила, а отсутствие сметы и акта выполненных работ в рамках договора между двумя физическими лицами не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Яковлеву ФИО58., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований как Яковлевой ФИО61 так и Яковлева ФИО62
Учитывая, что решение суда обжалуется только представителем Яковлева ФИО59. Данченко ФИО60 судебная коллегия находит правильным проверить его законность и обоснованность в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов.
В силу требований ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Также нормами ст.ст. 248, 249 ГК РФ установлено, что доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По делу видно, что Яковлевой ФИО63. и Яковлеву ФИО64. на праве общей долевой собственности (доли в праве ? и ? соответственно) принадлежит нежилое помещение, представляющее собой нежилые пристройки с жилыми помещениями, общей площадью
<данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> этажей и расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ФИО65 оформила нотариальную доверенность N N в соответствии с которой уполномочила Яковлева ФИО66. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать, принимать в залог (ипотеку), сдавать и брать в аренду любое движимое и недвижимое имущество, в том числе подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, с правом распоряжаться счетами во всех коммерческих банках, с правом получения денежных средств и др.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевым ФИО67 Яковлевой ФИО68. в лице Яковлева ФИО69. (на основании выданной доверенности) и ФИО70 был заключен договор субаренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателей, N N. Договор был заключен на следующих условиях: собственники имущества предоставляют арендатору во временное пользование и владение следующее недвижимое имущество: нежилое помещение NN, расположенное на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, являющееся частью недвижимого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых Яковлеву ФИО71. причитается <данные изъяты> руб., Яковлевой ФИО72 - <данные изъяты> руб. ФИО73 являясь налоговым агентом, с суммы, причитающейся Яковлевой ФИО74., удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых Яковлеву ФИО75. причитается <данные изъяты> руб., Яковлевой ФИО76 - <данные изъяты> руб. ФИО77", являясь налоговым агентом, с суммы, причитающейся Яковлевой ФИО78 удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц.
Согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на имя Яковлевой ФИО79 ее доход за указанный период за вычетом налога по ставке 13%, составил <данные изъяты> коп.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор аренды помещения на неопределенный срок. Согласно условиям договора Яковлев ФИО80 предоставляет арендатору во временное пользование недвижимое <данные изъяты>;
- базовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, взимается за пользование помещением;
- эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мет общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здания. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу арендатора, указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров;
- переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и т.п.) потребленных арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору - до индивидуального прибора учета). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам, установленным арендодателем. В счет исполнения обязательств, арендатор обязан перечислить арендодателю задаток в размере <данные изъяты> руб. из расчета одной арендной платы в месяц.
В соответствии с представленными платежными документами, ФИО83 перечислила ИП Яковлеву ФИО82 денежные средства по договору аренды в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - по <данные изъяты> руб. в месяц. Итого ФИО84 по договору аренды было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был внесен задаток в размере <данные изъяты> руб.
Помимо этого, вступившим в законную силу решением <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Яковлева ФИО85. к ФИО86 о взыскании денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевым ФИО87. и ФИО88 был заключен договор аренды помещения, по условиям которого Яковлев ФИО89 предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение N площадью <данные изъяты>. м, расположенное на <данные изъяты> этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендную плату, производить иные необходимые платежи. Договор заключен на неопределенный срок, помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата складывается из базовой и переменной составляющих, при этом базовая арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ базовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия, отопление, водоснабжение, водоотведение и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ помещение возвращено арендодателю по акту. Также судом было установлено, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по соглашению сторон составила <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. Яковлев ФИО90. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер полученных Яковлевым ФИО91. платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Яковлева ФИО92 в пользу Яковлевой ФИО93. арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды в общей сумме 2 <данные изъяты> (в том числе, по договору аренды с ФИО94 - <данные изъяты> руб.; по договору аренды с ФИО95 - <данные изъяты> коп.; по договору аренды с ФИО96 в пределах заявленных Яковлевой ФИО97. требований - <данные изъяты> При этом суд исходил из того, что, являясь долевым собственником спорного помещения, Яковлева ФИО98 вправе претендовать на доходы, полученные от его использования, соразмерно имеющейся у нее доли в праве.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Факты заключения названных выше договоров аренды, а также получение арендных платежей по договорам, заключенным между ФИО99 а также ФИО100 с Яковлевым ФИО101., последним не оспаривались. Кроме того, уплата арендных платежей подтверждена письменными доказательствами, в том числе платежными документами, справкой по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Яковлевой ФИО102.
Факт заключения договора аренды с ФИО103 а также существенные условия названного договора, включающие в себя период действия договора и размер арендной платы, установлены решением <адрес> по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Кроме того, в заявлении, адресованном суду, ФИО9, привлеченная в процесс в качестве третьего лица, указала, что все фактические обстоятельства по договору аренды установлены данным решением. При этом сам Яковлев не отрицал факт заключения договора аренды с ФИО104 однако доказательств, подтверждающих факт получения от ФИО105 платежей по арендной плате, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Яковлева ФИО106. в пользу Яковлевой ФИО107. по указанному договору аренды <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных Яковлевой ФИО108 исковых требований и с учетом ее доли в спорном имуществе).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных Яковлевой ФИО109 исковых требований с учетом того, что последняя добровольно наделила Яковлева ФИО110. полномочиями на распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, выдав ему нотариальную доверенность, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Однако возникшие у поверенного на основании выданной нотариально удостоверенной доверенности полномочия на распоряжение имуществом влекут право действовать от имени и в интересах представляемого, но не порождают права собственности на указанное имущество.
Таким образом, сама по себе нотариальная доверенность, выданная Яковлевой ФИО111. Яковлеву ФИО112 не порождает у него права собственности на денежные средства, полученные им от договоров аренды спорного имущества, долевым собственником которого он является.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований Яковлева ФИО113 о взыскании с Яковлевой ФИО114. средств за ремонт кровли в сумме <данные изъяты> руб. (по соглашению с ФИО10), судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем Яковлевым ФИО115 не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов на ремонт кровли в размере <данные изъяты> руб. Представленная в материалы дела расписка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанном размере таковым доказательством не является. Кроме того, факт проведения кровельных работ на спорном объекте опровергается выводами экспертов ФИО13 и ФИО14 Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, ремонт кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводился. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось. При этом указанный вывод экспертов сторонами не оспаривался, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Яковлева ФИО116 в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны тем, которые приводили Яковлев ФИО117 и его представитель в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем в силу положений ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным произвести зачет взысканных судом сумм и определить к окончательному взысканию с Яковлева ФИО118 в пользу Яковлевой ФИО119. <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В связи с этим резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацем 5 следующего содержания: "Произвести зачет взысканных судом сумм и определить к окончательному взысканию с Яковлева ФИО120 в пользу Яковлевой ФИО121 <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева ФИО122 - Данченко ФИО123 - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем 5 следующего содержания:
"Произвести зачет взысканных судом сумм и определить к окончательному взысканию с Яковлева ФИО124 в пользу Яковлевой ФИО125 <данные изъяты> (<данные изъяты>) и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
