Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
14 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 03.11.2017 N 01-08-01/10736/17.
Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа по доверенности Токарева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее также Управление) о признании решения незаконным.
В обоснование указал, что 21 сентября 2017 года обратился к Управлению с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 974 кв.м для строительства здания магазина по адресу: <адрес> ссылаясь при этом на распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от23 сентября 2914 года N 503-р и от 5 октября 2017 года N 328-р.
Письмом от 3 ноября 2017 года N 01-08-01/10736/17 за подписью заместителя руководителя Управления ему для подписания был направлен проект договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17 с указанием о необходимости направления в десятидневный срок с момента его получения двух подписанных истцом экземпляров договора аренды земельного участка в адрес Управления.
Мотивируя тем, что заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае не является для него обязательным и к правоотношениям сторон, связанным с разрешением вопроса о порядке и сроке заключения договора аренды земельного участка, не применимы положения п. 1 ст. 445 ГК РФ, полагает требование Управления о направлении истцом в его адрес в десятидневный срок подписанных экземпляров договора аренды земельного участка не основанным на законе, нарушающим права истца в сфере земельного законодательства, в связи с чем просил признать решение Управления, оформленное письмом от 3 ноября 2017 года N 01-08-01/10736/17, незаконным.
В судебном заседании Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. иск поддержали, указав, что истец расценил данное письмо ответчика как требование о подписании договора и представлении его в Управление в необоснованно установленный ответчиком десятидневный срок, поскольку иного из письма не усматривается.
Представитель Управления Токарев А.В. иск не признал, поскольку текст письма содержит не требование, а лишь просьбу о направлении в адрес Управления подписанных экземпляров договора, которая не может рассматриваться как решение, обязывающее истца к совершению каких-либо действий. Полагая, что истец злоупотребляет правом, просил в иске отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. отказать. Указывает на то, оспариваемое письмо не является каким-либо решением Управления, а является сопроводительным документом к договору аренды земельного участка N 272/17, а просьба ответчика к истцу о направлении в десятидневный срок в адрес Управления двух подписанных экземпляров договора не является формулировкой относительно порядка заключения договора аренды и срока предоставления подтверждения такового и не лишала Восканяна М.Ж. права на отказ от подписания договора аренды и возвращения подписанных экземпляров.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно положениям п.п. 5 - 7 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, проверки наличия или отсутствия для этого оснований уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов соответствующих договоров в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Таким образом, в силу указанного правового регулирования заключение договора является правом лица, за исключением случаев, когда заключение договора обязательно в силу закона.
Удовлетворяя требование Восканяна М.Ж. о признании незаконным оспариваемого им решения Управления, оформленного письмом от 3 ноября 2017 года N 01-08-01/10736/17, суд первой инстанции исходил из того, что допущенная ответчиком формулировка относительно порядка заключения договора и срока предоставления подтверждения такового, по сути, является для истца безальтернативным возложением обязанности, не предполагающим иного развития связанных с заключением предложенного проекта договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17 событий, в том числе возможного отказа заявителя от его подписания, кроме как подписания и представления в отсутствие установ-ленной законом соответствующей обязанности (ст. 445 ГК РФ).
При этом суд указал и на то, что доказательств обратного, равно как и правомерности установления истцу десятидневного срока для представления в Управление подписанного договора аренды земельного участка ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как видно из текста обжалуемого документа, письмо является сопроводительным документом к направляемому проекту договора и не содержит императивных указаний относительно порядка и сроков подписания договора и последствий их несоблюдения.
Ссылки на положения п. 1 ст. 445 ГК РФ о невозможности применения которых истец указывает в исковом заявлении в обоснование предъявленного иска, оспариваемое письмо ответчика не содержит.
Кроме того, подп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ прямо предписывает уполномоченному органу в случае принятия соответствующего решения, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.
Оспариваемое сопроводительное письмо не является изданным полномочным лицом и подлежащим обжалованию ненормативным правовым актом, нарушающим права, свободы и законные интересы истца, создающим препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающим на него какие-либо обязанности. Содержащаяся в письме просьба Управления не может рассматриваться как решение либо как требование, обязывающее к совершению каких-либо действий.
Доказательств того, что не направление ответчику в десятидневный срок подписанных экземпляров договора аренды влекло нарушение прав истца, в том числе касающихся свободы заключения договора аренды земельного участка, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Восканяна М.Ж. по мотиву незаконного возложения на него ответчиком обязанности и нарушения его прав в сфере земельного законодательства, как на то указывает истец, не имеется.
Субъективное восприятие истцом текста письма, как неправомерное возложение на него обязанности подписать договор в указанный в нем срок, о незаконности данного документа не свидетельствует.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного Восканяном М.Ж. иска.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 3 ноября 2017 года N 01-08-01/10736/17, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
