Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года №33-2511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-2511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Топорковой ФИО9 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Топорковой ФИО10 к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> к Топорковой ФИО11 о сносе гаража, которым постановлено:
отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Топорковой ФИО12 к администрации МО <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.
Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> к Топорковой ФИО13 о сносе гаража удовлетворить.
Обязать Топоркову ФИО14 за свой счет снести гараж размером 3,10 х 6,90 м на земельном участке, расположенном в квартале N по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае если Топорковой ФИО15 не будет произведен снос гаража в установленный срок, предоставить право сноса гаража по указанному адресу Комитету по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> с последующим взысканием расходов за снос с Топорковой ФИО16.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика администрации МО <данные изъяты> по доверенности Раенко ФИО17., представителя соответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования <данные изъяты> по доверенности Эйнэр ФИО18 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Топорковой ФИО19 к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Топорковой ФИО20. право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Топорковой ФИО21 к администрации МО <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказано, встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> к Топорковой ФИО22 о сносе гаража удовлетворены.
Истец Топоркова ФИО23. обратилась в суд апелляционной инстанции о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что при исполнении данного решения суда ей стало известно, что ее гараж имеет общую стену и крышу с гаражом, право собственности на который зарегистрировано за ее соседом. Считает, что исполнение данного решения напрямую затронет его права.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО <данные изъяты> по доверенности Раенко ФИО24 и представителя соответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования <данные изъяты> по доверенности Эйнэр ФИО25., просивших отказать в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения в связи с необоснованностью доводов, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, вправе его разъяснить, не изменяя его содержания.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Топоркова ФИО26 обратилась в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано и удовлетворен встречный иск Комитета по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> к Топорковой ФИО27 о сносе гаража.
Из материалов гражданского дела следует, что все исковые и встречные исковые требования судами разрешены, суд апелляционной инстанции свои выводы подробно изложил в апелляционном определении. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является подробным, ясным, четким и не противоречивым.
Доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности сноса гаража без нанесения ущерба соседним постройкам Топоркова ФИО28 не представила.
Поскольку в разъяснении нет необходимости, соответственно в удовлетворении заявлений следует отказать.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Топорковой ФИО29 к администрации МО <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать и встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации МО <данные изъяты> к Топорковой ФИО30 о сносе гаража.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Б.А. Шишев
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка