Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года №33-2511/2019, 33-140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Романова В. В. к администрации городского округа "Город Волжск" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск" о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно признании законным установку автономной системы теплоснабжения; обязании внести в технический паспорт указанного жилого помещения изменения в соответствии с планом переустройства и перепланировки.
В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу. На основании технических условий на проектирование индивидуального отопления от системы газоснабжения природным газом, подготовленных базой <...> <дата> и проекта установки газового котла, выполненного Государственным унитарным предприятием <...> в 2003 году, истцом в квартире по указанному адресу произведено переустройство путем отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла. Поскольку в настоящее время администрацией городского округа "Город Волжск" устно отказано в согласовании переустройства жилого помещения истца, а законодательством предусмотрено сохранение самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном виде на основании решения суда, истцом были заявлены указанные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Романов В.В. выражает несогласие с решением суда, считая его несправедливым и незаконным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не было учтено, что с 2003 по 2017 годы квитанции "МТСК" были с нулевой суммой оплаты и пометкой "котел", установка системы отопления считалась законной, выполненное переустройство не нарушает прав и интересов иных граждан. В настоящей момент в квартире отсутствует центральное отопление, нет радиаторов, при этом он вынужден платить за отсутствующее отопление, а также за газ, используемый для существующего индивидуального отопления.
Выслушав объяснения Романова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя третьего лица ООО "Марийская Теплосетевая Компания" Кашапова Р.Р., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Романову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО "Управляющая компания <...>, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола". Жилой дом подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "Марийская Теплосетевая Компания".
Судом на основании объяснения истца, проекта автономного отопления объекта по адресу: <адрес> технических условий от 20 декабря 2002 года, технического паспорта от 21 июня 2019 года установлено, что в 2000-х годах истцом произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
Доказательств о согласовании произведенного переустройства истцом не представлено. Из письма администрации городского округа "Город Волжск" от <дата> следует, что разрешение на перепланировку, переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> и дома в целом отсутствует.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Романова В.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 25, 26, 29, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от
27 сентября 2003 года N 170, исходил из того, что переустройство выполнено без согласования с органом местного самоуправления.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ
"О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установка оборудования выполнена согласно требуемой для этого документации, на момент установки автономных систем отопления разрешения органа местного самоуправления не требовалось, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств возможности сохранения жилого помещения в существующем в настоящее время состоянии в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что Романовым В.В. не представлены доказательства того, что переустройство согласовано с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, либо иным, действующим в 2000-х годах органом местного самоуправления, при этом сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы
Романова В.В. о том, что нарушений действующих норм и правил при проведении переустройства системы отопления им допущено не было, переустройством не создается угроза жизни или здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка