Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2511/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2511/2018
24 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании излишне перечисленных денежных средств за счет выморочного имущества в размере <...> руб., перешедших к Российской Федерации в порядке наследования после смерти С. Л.H., указав, что на основании договора ренты от 28 августа 2007 года С. Л.Н. передала в муниципальную собственность города Пскова принадлежащую ей на праве собственности квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, а Администрация г. Пскова обязалась в обмен на полученную квартиру выплачивать пожизненную ренту С. Л.Н. на период её жизни. За период с января по ноябрь 2017 года включительно размер выплат составил <...> руб. В ноябре 2017 года Управлению стало известно о том, что С. Л.Н. умерла <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Псковского отделения <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2018 года иск Управления удовлетворен и постановлено взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Управления излишне перечисленные С. Л.Н. денежные средства в сумме <...> руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N<...> на имя С. Л.Н., Псковском отделении <...> ПАО Сбербанк.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство. Полагает, что судом не установлен объём наследственной массы, её стоимость и круг возможных наследников.
Возражая против доводов жалобы, Управление считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1).
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п.2).
В силу ч.1 ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании договора пожизненной ренты от 28 августа 2007 года С. Л.Н. передала в муниципальную собственность г. Пскова принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <...>, а Администрация г. Пскова обязуется в обмен на полученную квартиру выплачивать пожизненную ренту С. Л.Н. на период её жизни, перечисляя денежные средства на соответствующий расчетный счет. Источник финансирования - бюджет г. Пскова.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области 17 сентября 2007 год.
Обязанность производить ежемесячные выплаты ренты возложена на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.
Постановлением Администрации г. Пскова N <...> от 8 ноября 2016 года размер ренты в расчете на месяц с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен <...> руб.
В период с января по ноябрь 2017 года Управлением на расчетный счет С. Л.H. в ПАО Сбербанк Псковского отделения <...> было перечислено <...> руб. (из расчета <...> руб. в месяц).
<...> С. Л.H. умерла.
Согласно материалам наследственного дела N <...> от 2 июня 2017 года к нотариусу обратилась С. Е.В. с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны С. Л.H. из недополученной пенсии умершей.
Наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти С. Л.H., не имеется, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют. По месту жительства совместно с наследодательницей зарегистрированных лиц не значилось.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432)
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует нормам права, регулирующим принятие, оформление в собственность Российской Федерации выморочного имущества, являются несостоятельными.
Руководствуясь положениями п.1 ст.1151 ГК РФ и, учитывая, что иных наследников С. Л.Н. не установлено, суд обоснованно признал спорное имущество в виде денежных средств на счёте в банке выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
С учетом изложенного, выморочное имущество находится в собственности Российской Федерации с момента открытия наследства, которым, в силу п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти С. Л.Н., то есть <...>.
Как следует из ответа Псковского отделения <...> ПАО Сбербанк, в Банке на имя С. Л.H. открыт и обслуживается счет N<...>. На указанный счет, согласно представленной выписке, Управлением перечислялись денежные средства в счет пожизненной ренты. По состоянию на 30 июня 2018 года остаток денежных средств на счете составляет <...> руб. <...> коп.
Таким образом, выморочное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете в Псковском отделении <...> ПАО Сбербанк, превышает размер перечисленных наследодательнице денежных средств в счет пожизненной ренты, а потому суд обоснованно возложил на ответчика, являющегося универсальным правопреемником наследодателя, обязанность по возврату истцу необоснованно перечисленных денежных средств.
Каких-либо доказательств в обоснование наличия у С. Л.Н. иных наследников, принявших наследство, либо иной стоимости выморочного имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что объём и стоимость выморочного имущества не определена, не могут быть приняты во внимание.
Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с последующими изменениями) предоставляет возможность осуществить погребение умершего не только его родственникам, но и любому иному лицу, принявшему на себя эту обязанность.
Из содержания статьи 1174 ГК РФ и вышеприведённого Федерального закона в их системной связи следует, что предусмотрено два различных круга субъектов, имеющих право на получение денежных средств (компенсацию произведённых расходов) на погребение умершего:
- наследник, которому завещаны денежные средства, который вправе самостоятельно в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон;
- иные лица, принявшие на себя обязанность по захоронению вправе получить денежные средства для оплаты расходов на достойные похороны при условии вынесения нотариусом соответствующего постановления.
При этом, требования о возмещении расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу за вышеуказанной компенсацией - С. Е.В., в родственных отношениях с наследодателем не состоит, а потому к числу наследников С. Л.Н. отнесена быть не может. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Других доказательств о наличии иных лиц, которые приняли наследство либо совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти С. Л.Н., ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленном по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГП РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
