Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 ноября 2017 года №33-2511/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2511/2017



Дело N 33-2511/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Нечунаевой М.В., Володкевич Т.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года (N 2-27227/2017 судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
производство по делу по исковому заявлению Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Восканяна М.Ж. Леднева Е.С., полагавшего определение незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона, оформленного письмом от 26 ноября 2014 года N 01-08-01/6225/14, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона прекращено.
В частной жалобе Восканян М.Ж. просит определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2017 года отменить по мотиву его незаконности. Указывает на то, что суд, прекращая производство по делу не учел, что, обращаясь в суд с данным иском, истец указал иное основание, отличное от основания заявления, рассмотренного Арбитражным судом Камчатского края.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Восканяна М.Ж. Леднева Е.С.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Восканяна М.Ж. Леднева Е.С., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона, оформленного письмом от 26 ноября 2014 года N 01-08-01/6225/14. В обоснование иска сослался на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 21 августа 2014 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотрев заявление Восканяна М.Ж. о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 81, принял решение об отказе в муниципальной услуге, о чем заявителю сообщено письмом от 26 ноября 2014 года N 01-08-01/6225/14. Полагая данный отказ незаконным, истец указал, что Департамент обязан был в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации, что Департаментом, в нарушение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, сделано не было.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 81, оформленного письмом от 26 ноября 2014 года N 01-08-01/6225/14, отказано.
Установив, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. прекратил.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Приведенное выше законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При этом судебная коллегия исходит из того, что при установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Как усматривается из дела, предметом спора и основанием иска как по делу, рассмотренному Арбитражным судом Камчатского края, так и по настоящему делу являлось признание незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 81, оформленного письмом от 26 ноября 2014 года N 01-08-01/6225/14, как несоответствующего положениям ст. 34 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о тождественности спора. Предъявление Восканяном М.Ж. рассматриваемого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства по существу направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта Арбитражным судом Камчатского края, которым был разрешен вопрос о соответствии закону оспариваемого решения.
В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменение представлений истца об объеме защищаемого права в силу смысла закона не является основанием для повторного рассмотрения тождественного по предмету и основанию иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка