Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-25105/2022


06 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" по доверенности О. Н.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца ООО "РусДолгЪ-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2003/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к З. Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к З. Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С З. Ф.Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 785 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 110 005 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797 руб. 91 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании решения Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2003/2017 истцу 18 июля 2017 года был выдан исполнительный лист.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года произведена замена истца ПАО "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РусДолгЪ-КМВ".

16 мая 2021 года представитель ООО "РусДолгЪ-КМВ" посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника З. Ф.Р. ОСП по адрес и адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство N ***, которое окончено 08.05.2019г. 22.01.2021г. по причине аварии водопроводной сети произошло затопление в помещении по адресу: адрес, в связи с чем был неисправимо поврежден исполнительный лист в отношении должника З. Ф.Р., что свидетельствует об утрате исполнительного листа. С учетом даты окончания исполнительного производства 08.05.2019г. заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "РусДолгЪ-КМВ" по доверенности О. Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12, ч.1 ст. 21, ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа. Суд указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возврата исполнительного листа взыскателю и его утраты при исполнении.

При этом суд отметил, что представленный заявителем акт о факте аварии водопроводной сети в офисном помещении ООО "РусДолгЪ-КМВ" не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2003/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к З.Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору истцу 18 июля 2017 года был выдан исполнительный лист серия ФС N ***.

Из представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что 14.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес на основании исполнительного листа серия ФС N *** от 18.07.2017г., выданного Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2003/2017 в отношении должника З. Ф.Р., было возбуждено исполнительное производство N ***, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по адрес от 08.05.2019г. исполнительное производство N *** окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года произведена замена истца ПАО "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РусДолгЪ-КМВ".

В подтверждение факта утраты исполнительного листа в отношении должника З. Ф.Р. заявителем представлен акт о факте аварии водопроводной сети в офисном помещении ООО "РусДолгЪ-КМВ" от 22.01.2021г., составленный комиссией в составе председателя правления ТСЖ "Прометей" П. В.А., управляющего ООО "РусДолгЪ-КМВ" О. Н.В., юрисконсульта ООО "РусДолгЪ-КМВ" А. Д.В., согласно которого 22.01.2021г. в офисном помещении N 4 по адресу: адрес, произошла авария водопроводной сети, вследствие чего произошло затопление указанного помещения, в помещении обнаружены документы, признанные неисправимо поврежденными: исполнительный документ от 02.06.2017г. по гражданскому делу N 2-2003/2017, выданный Лефортовским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 20.02.2014г. с должника З.Ф.Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Также заявителем представлен акт на уничтожение документов от 25.01.2021г., составленный комиссией в составе управляющего ООО "РусДолгЪ-КМВ" О. Н.В., юрисконсульта ООО "РусДолгЪ-КМВ" А. Д.В., представителя ООО "Управляющая компания микрорайона Бештау" С. Р.А., согласно которого были уничтожены путем сжигания документов ООО "РусДолгЪ-КМВ", пришедших в негодность в связи с затоплением офисного помещения N 4 по адресу: адрес, в том числе, бланк исполнительного листа ФС N ***.

Оснований не доверять представленным заявителем документам, в том числе вышеуказанным актам, подтверждающим утрату исполнительного листа в отношении должника З. Ф.Р., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства, должником З. Ф.Р. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает факт утраты исполнительного листа в отношении должника З. Ф.Р. по гражданскому делу N 2-2003/2017 установленным. Факт утраты взыскателем исполнительного листа должником не опровергнут.

Данные обстоятельства не установлены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное определение, подлежащее отмене.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как указано выше, 08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес исполнительное производство N *** в отношении должника З.Ф.Р. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд ООО "РусДолгЪ-КМВ" посредством почтовой связи 16.05.2021г.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 08.05.2019г. и в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекает 08.05.2022г.

Таким образом, трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления представителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО "РусДолгЪ-КМВ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2003/2017 в отношении должника З. Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 785 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 005 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 797 руб. 91 коп.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru