Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Чащиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Чащиной Т.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Чащиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чащиной Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 372 510,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925,1 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истца ООО "Траст" - Микутис В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Чащиной Т.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190842,24 рублей на срок до <Дата> под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчиком же принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. <Дата> между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-5/2020, по условиям которого, право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ". Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору N от <Дата> составляет 187 863,69 руб., сумма задолженности по процентам - 164 646,77 руб. В период с <Дата> по <Дата> ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не выполнил, в связи, с чем сумма задолженности осталась неизменной. В индивидуальных условиях договора в п. 12 указано, что при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 42 488,88 руб., однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 42 488,88 руб. до 20 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 372 510,46 руб., из которых: 187 863,69 руб. - сумма основного долга, 164 646,77 руб. - сумма задолженности по процентам, 20 000 руб. - неустойка. Просил взыскать с Чащиной Т. А. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 372 510, 46 руб., из которых 187 863, 69 руб. - сумма основного долга, 164 646, 77 руб. - сумма задолженности по процентам, 20 000 руб. - сумма неустойки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 925, 1 руб. (л.д. 5-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 52-55).

В апелляционной жалобе ответчик Чащина Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Согласно норм, действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условиям кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Согласно договору ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 7 081,48 руб., ежемесячно равными платежами с <Дата> по <Дата>. В связи с этим, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно когда заемщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, а именно с <Дата>. Поскольку ООО "Траст" обратился в суд <Дата>, им не пропущен срок исковой давности только за периоды с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, то есть 6 (шесть) месяцев. В соответствии с графиком платежей сумма задолженности составляет 7081,49 руб. х 6 мес.= 42 488,94 руб. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района был вынесен судебный приказ. Определением этого же мирового судьи <Дата> судебный приказ был отменен, таким образом, он действовал в течении 10 периодов ежемесячных платежей что составляет 7 081,49 руб. х 10 мес = 70 814,9 руб. Учитывая, что срок давности истцом не пропущен в течение 16 периодов, в пользу ООО Траст подлежит взысканию задолженность суммы основного долга и процентов по договору в размере 113 303,84 руб. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, решение суда подлежит отмене (л.д. 61-64).

В судебном заседании ответчик Чащина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Траст" о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Чащиной Т.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии, с условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 842,24 рублей на срок до <Дата> под 19,9% годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д.34-36).

С данным условием Чащина Т.А. была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись на каждом листе указанных условий.

<Дата> ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-5/2020, согласно условиям, которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ" (л.д. 18-21).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что просроченная задолженность Чащиной Т.А. по кредитному договору составляет 372 510,46 руб., из которых: 187 863,69 руб. - сумма основного долга, 164 646,77 руб.- сумма задолженности по процентам, 20 000 руб.- сумма неустойки (л.д. 11,12).

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела имеется конверт Почты России (УИН 80097259007740), направленный по адресу места жительства ответчика Чащиной Т.А. (<адрес>), который возвращен суду первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.49).

Таким образом, как правильно указал суд, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств, а именно справки N от <Дата> выданной филиалом "Дальневосточный" ООО "ЛокоТехСервис" Чита и проездных документов.

Согласно справки N от <Дата> выданной филиалом "Дальневосточный" ООО "ЛокоТехСервис" г.Чита, Чащина Т.А. работает в указанной организации в должности слесаря по ремонту подвижного состава Участок текущего ремонта электровозов (ТР-3) (1 группы) с <Дата> по настоящее время, в период с <Дата> по <Дата> находилась на вахте, что также подтверждается проездными документами за аналогичный период по маршруту следования Чита-Магдагачи (<Дата> по <Дата>), Магдагачи-Чита (<Дата> по <Дата>).

Таким образом, с <Дата> по <Дата> Чащина Т.А. находилась в командировке за пределами г. Чита.

Согласно отчета об отслеживании отправления УИН 80097259007740 неудачная попытка вручения датирована - <Дата>, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции за несколько дней до предстоящей командировки.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик Чащина Т.А. не стала отрицать, что у нее имелась возможность поставить в известность суд первой инстанции о предстоящей командировке. Следовательно, ответчик Чащина Т.А. имела возможность по указанной причине ходатайствовать об отложении судебного заседания, либо имела возможность направить в Центральный районный суд г. Читы 26 мая 2021 года своего представителя, однако, данные действия ею предприняты не были.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, до вынесения решения судом ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитным платежам не заявлялось.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; как следует из материалов настоящего дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд полагает несостоятельными, поскольку, ухудшение финансового положения заемщика после заключения кредитного договора, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возможность изменения договора, поскольку при его заключении Чащина Т.А. не могла не знать о несении ей риска ухудшения своего финансового положения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, следовательно, действия банка являются правомерными по отношению к должнику.

Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащиной Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течении 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Полное мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено - 06.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка