Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиомаровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухитдиновой Фардали Айтмухамедовны на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2021 года по исковому заявлению ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Мухитдиновой Фардале Айтмухамедовне о взыскании суммы непогашенных процентов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с иском к Мухитдиновой Ф.А. о взыскании суммы непогашенных процентов.

В обоснование заявленных требований, указав, что 16 января 2013 года между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и Мухитдиновой Ф.А. заключён кредитный договор <данные изъяты> Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке квартиры <данные изъяты> от 16 января 2013 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года с ответчика в пользу ОАО АКБ "Российский Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 142 033 рублей 50 копеек и обращено взыскание на залоговую квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. 4 декабря 2014 года между банком и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору было уступлено истцу. Указанная задолженность взыскана по состоянию на 11 июля 2014 года, неоплаченные проценты за период с августа 2014 года по 16 января 2020 года не взыскивались, договор не расторгнут. Условиями названного кредитного договора предусмотрено право Банка на получение от ответчика, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Просил суд взыскать с Мухитдиновой Ф.А. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" сумму непогашенных процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 16 января 2013 года в размере 690652 рублей 05 копеек за период с августа 2014 года по 16 января 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 107 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не явился, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Мухитдинова Ф.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители Мухитдиновой Ф.А. по доверенности Муравьев А.В., Абрашин Е.Н. возражали против удовлетворения иска, указав, что ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" является ненадлежащим истцом по делу, просили применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" удовлетворены частично, с Мухитдиновой Ф.А. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторе" взыскана сумма непогашенных процентов в размере 233 590 рублей 76 копеек за период с 20 февраля 2017 года по 16 января 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе Мухитдинова Ф.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, представителей ответчика Мухитдиновой Ф.А. по доверенностям Муравьева А.В., Абрашина Е.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года с Мухитдиновой Ф.А. в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 января 2013 года в сумме 1 124 212 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 821 рублей 06 копеек, и обращено взыскание на заложенную квартиру путем продаж с публичных торгов определив начальную стоимость в размере 1 839 400 рублей.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом, которая установлена в размере 23% годовых (п.3.3.2 кредитного договора).

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

4 декабря 2014 года между ОАО Банк "Российский Капитал" и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" заключен договор об уступке прав требования (Цессии) <данные изъяты> согласно которому права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 января 2013 года, заключенному с Мухитдиновой Ф.А. уступлено истцу по настоящему делу.

Согласно пункту 1.1 Договора Цедент, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность сроком более 365 дней, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Уступаемые права требования переходят к физическим лицам по кредитным договорам переходят к Цессионарию по акту приему-передачи.

Согласно представленному приложению N 1 к договору уступки прав требований от 4 декабря 2014 года, АКБ "Российский капитал" (ОАО) уступило ООО "Бовиста Проперти Инвесторе" право требования к Мухитдиновой Ф.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 16 января 2013 года.

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2015 года произведена замена взыскателя с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" ссылается на нарушение своих прав как взыскателя, выразившихся в несвоевременном погашении задолженности, взысканной по решению суда. Остаток суммы непогашенных процентов составляет 690 652 рублей 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с 1 августа 2014 года по 16 января 2020 года составила 690 652 рублей 05 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 199, 200, 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде непогашенных процентов в размере 233590 рублей 76 копеек.

С указанными выводами районного суда апелляционная инстанция соглашается.

Применяя к данным правоотношениям срок исковой давности, суд обоснованно указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 августа 2014 года по 19 февраля 2017 года.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным решением, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела договора об уступке права требования, а также приложений к договору уступки права требования.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Таким образом, из условий заключенного договора уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, а также на требования, которые возникнут в будущем.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку каждый лист представленных истцом доказательств заверен подписью и печатью юридического лица.

Судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом документам в подтверждение заключения договора с учетом его формы и перечислении денежных средств, такие доказательства признаны достоверными, поскольку документы заверены надлежащим образом, при подаче иска они были заверены подписью и печатью уполномоченного лица.

Полагая представленные стороной истца документы ненадлежащими доказательствами по делу, Мухитдинова Ф.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своей правовой позиции в ходе рассмотрения дела не представил.

Доводы ответчика о том, что договор переуступки прав требования не прошел государственную регистрацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие государственной регистрации договора цессии не влечет негативных последствий для должников, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности как цессионарию, так и цеденту, не может быть поставлена истцами в зависимость от действительности соглашения об уступке. Уступаемое обязательство возникло из кредитного договора, не требующего государственной регистрации, весь объем прав требования первоначального кредитора на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) перешел к истцу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс", обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору, не является обязательством, которое требует дополнительно какой-либо регистрации.

При этом уступка права требования наряду с кредитным договором и по договору ипотеки в период, когда право на обращение взыскания признано за взыскателем (правопреемником) на основании вступившего в законную силу судебного акта и реализуется путем принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предусмотрена в качестве замены стороны по исполнительному производству и регламентируется положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не устанавливает требований по обязательной государственной регистрации таких договоров.

Вопреки доводам жалобы ответчика, отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования, не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу, не влияет на законность совершаемых должниками действий по исполнению обязательств по основному договору перед цессионарием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Мухитдиновой Ф.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухитдиновой Фардали Айтмухамедовны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка