Определение Севастопольского городского суда от 09 августа 2021 года №33-2510/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2510/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Садыковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Подгорного Б. П., Чупрынина И. Н., Афанасьевой Т. В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска Курдюковой В. С., Курдюковой О. Г., Дулькиной В. Г., Шевченко С. Г., Шевченко Г. Н., Шевченко В. Н., Шевченко Д. В., Шевченко Л. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Горный", председателю СНТ "Горный" Бибику И. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Блохина М. Р., Подгорный Б. П., Чупрынин И. Н., Афанасьева Т. В., Швед Д. В., Швед О. А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части решений, принятых в пунктах 3 и 4 о принятии в члены товарищества и истребования документов относительно распределения земельных участков членам товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Курдюкова В.С., Курдюкова О.Г., Дулькина В.Г., Шевченко С.Г., Шевченко Г.Н., Шевченко В.Н., Шевченко Д.В., Шевченко Л.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Горный", председателю СНТ "Горный" Бибику И. Н., просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Горный" от 18.04.2021 года о принятии в члены товарищества Блохиной М. Р., с закреплением за ней земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; о принятии в члены товарищества Подгорного Б. П., с закреплением за ним земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; о принятии в члены товарищества Чупрынина И. Н., с закреплением за ним земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; о принятии в члены товарищества Афанасьеву Т. В., с закреплением за ней земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; о принятии в члены товарищества Швед Д. В., с закреплением за ним земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; о принятии в члены товарищества Швед О. А., с закреплением за ней земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Горный"; об утверждении нового списка членов товарищества СНТ "Горный" в количестве 31 человека, с закреплением земельных участков среди членов товарищества (п. 3 решения). Просят также, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Горный" от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у Курдюкова С.И., Курдюковой В.С., Курдюковой О.Г., Дулькиной В.Г., Шевченко С.Г., Шевченко Г.Н., Шевченко В.Н., Шевченко Д.В., Шевченко Л.Н., Шевченко Н.В. доказательств принятия решения общего собрания товарищества о распределении в отношении них земельных участков или предоставления ими иных документов по данном вопросу, пройти перерегистрацию в том же порядке, какую раньше прошли все остальные члены товарищества, в связи с утратой документации товарищества из-за не исполнения Диденко С.Л. решения; о закреплении земельных участков за Шевченко С.Г. и Курдюковой В.С. в части указания номеров участков; о включении в список (реестр) членов товарищества граждан, указанных в приведенных ранее решениях Балаклавского районного суда г. Севастополя, в части указания номеров участков за Шевченко С.Г. и Курдюковой В.С., а также не закрепления земельных участков за Курдюковой О.Г., Дулькиной В.Г., Шевченко Г.Н., Шевченко В.Н., Шевченко Д.В., Шевченко Л.Н. (п. 4 решения). Обосновывают исковые требования тем, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцы восстановлены в правах членов ТСН "Горный", за ними закреплены земельные участки N N, соответственно. Фактически данное решение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН "Горный", решения приняты на указанном собрании с нарушением требований закона, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, рассмотрены вопросы, не включённые в повестку дня. ТСН "Горный" намеренно, уклоняясь от исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняло новых членов товарищества с закреплением за ними земельных участков N N расхоложенных в границах ТСН "Горный", принадлежащих истцам.
Одновременно с подаче иска истцами подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчику принимать решения и совершать действия в отношении земельных участков N N в том числе, по изменению их нумерации; закреплению, передаче в пользование иному лицу (лицам), не относящимся к истцам по делу; о проведении их межевания, установлении и (или) уточнении их границ; изменении их площади; об их объединении, разделе, образовании за счет них новых участков; о внесении о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также путем приостановления исполнения решения собрания членов СНТ "Горный" от 18 апреля 2021 года, в части пунктов 3 и 4, указывая о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. СНТ "Горный" запрещено принимать решения и совершать действия в отношении земельных участков N, в том числе, по изменению их нумерации; закреплению передаче в пользование иному лицу (лицам), не относящимся к истцам по делу; о проведении межевания, установлении и (или) уточнении их границ; изменении их площади; об их объединении, разделе, образовании за счет них новых участков; о внесении о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Исполнение решения собрания членов СНТ "Горный" от 18 апреля 2021 года приостановлено в части п. 3 и п. 4.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Подгорным Б.П., Чупрыниным И.Н., Афанасьевой Т.В. подана частная жалоба, просят определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года отменить, указывают о том, что данным определением разрешен вопрос об их правах. Считают, что определение суда постановлено без учета положений ст. 139, ст. 146 ГПК РФ, не мотивировано, из него не следует, в чем заключаются недобросовестные действия ответчиков и каким образом непринятие данных обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда. Определение постановлено на основании преждевременного вывода о закреплении за истцами земельных участков N N, фактически подменяет решение суда, принятое в пользу истцов, без рассмотрения дела по существу. Также, принятие обеспечительных мер затрагивает хозяйственную деятельность товарищества в целом, запрет на межевание земельных участков приводит к невозможности уточнения границ всего земельного участка товарищества, чем нарушаются права пользования земельными участками иными членов товарищества, не являющимися сторонами по делу. Поскольку вступившими в законную силу решениями суда подтверждено отсутствие решения о распределении истцам земельных участков, наложение судом обширных запретительных обеспечительных мер свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, является преждевременным.
Истцами поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Применяя меры обеспечения иска по заявлению истцов, суд первой инстанции учел вышеуказанные требования закона.
Запрещая СНТ "Горный" принимать решения и совершать действия в отношении спорных земельных участков N N, приостанавливая исполнение решения общего собрания в части п. 3 и п. 4, судья применил критерий соразмерности обеспечительных мер заявленным истцами требованиям.
Вывод о наличии оснований для обеспечения иска в виде приостановления исполнения п. 4 решения общего собрания, учитывая предмет спора, районным судом мотивированы и обоснованы на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры не нарушают прав третьих лиц, которые вновь приняты в члены товарищества, поскольку им выделены в пользование земельные участки, ранее находящиеся в пользовании истцов.
Не нарушает применение обеспечительных мер прав товарищества на осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с Уставом товарищества, и также не нарушает прав товарищества на использование земель.
Учитывая предмет иска, объем заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с объемом и видом обеспечительных мер, принятых определением районного суда, поскольку принятие данных мер действительно является необходимым, существует вероятность, что земельные участки могут быть оформлены в собственность, отчуждены, и не принятие таких мер, в случае удовлетворения исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку возможность его фактического исполнения будет утрачена.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Подгорного Б. П., Чупрынина И. Н., Афанасьевой Т. В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка