Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2020 года Дело N 33-2510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой Н.Л.,
судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сухановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе Кирилиной Эллы Всеволодовны на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
6 февраля 2020 года ООО "Ледовый проект 2" обратилось в суд с иском к Кирилину Г.М., Кирилиной Э.В. о возмещении материального ущерба в размере 3 580 368 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что 19 ноября 2019 года в районе <адрес> по вине Кирилина Г.М., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Кирилиной Э.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
18 февраля 2020 года Кирилина Э.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО "Ледовый проект 2" и АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 280 000 рублей, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина И.А., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 200, принадлежащим истцу.
В ходе рассмотрения дела от Кириллой Э.В. поступило ходатайство о проведении по делу комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы с целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200.
Представитель Кирилиной Э.В. и Кирилина Г.М. - Халявина Е.В. в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы поддержала.
Представитель ООО "Ледовый проект 2" - Гуловская О.А. возражала против назначения экспертизы.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческя экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на Кирилину Э.В., производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Кирилина Э.В. просит определение в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы изменить, возложить судебные расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях.
Выслушав объяснения представителя Кирилиной Э.В. - Халявиной Е.В., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Определение суда о назначении экспертизы, исходя из содержания статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в апелляционном порядке по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено Кирилиной Э.В., расходы по оплате экспертизы обоснованно возложены на нее как на лицо, заявившее данное ходатайство.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, не в пользу которой принято решение.
Поскольку до настоящего времени гражданское дело судом не разрешено, возложение обязанности оплатить экспертизу на стадии ее назначения на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, не нарушает прав и законных интересов данного лица. Нарушений требований закона, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилиной Эллы Всеволодовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
