Определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2510/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2510/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кульсейтова Н. Х. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кульсейтов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о признании действий незаконными.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 13 мая 2020 года производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ Кульсейтов Н.Х. обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года требования Кульсейтова Н.Х. удовлетворены частично. С ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в пользу Кульсейтова Н.Х. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В частной жалобе Кульсейтов Н.Х. ставит вопрос об изменении определения суда, считая взысканную судом сумму заниженной.
Считает, что работе, проделанной адвокатом, соответствует сумма в 15 000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из материалов дела, Кульсейтов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о признании действий незаконными.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 13 мая 2020 года производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Интересы Кульсейтова Н.Х. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представлял адвокат Бездетнов М.А.
В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от 05 марта и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кульсейтов Н.Х. за оказание ему юридической помощи уплатил 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, по делу состоялось два судебных заседания - 5 марта и ДД.ММ.ГГГГ год, на которых присутствовал Бездетнов М.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кульсейтова Н.Х. Бездетнова М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с аннулированием ответчиком задолженности истца.
Исходя из обстоятельств дела и существа спора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в пользу Кульсейтова Н.Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о заниженной, не соответствующей объему проделанной представителем работы сумме, основанием для отмены или изменения судебного постановления являться не могут, поскольку о незаконности определения не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения расходов, которые понес истец при рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции признает правильными, поскольку они основаны на законе, материалах дела, исследованных судом доказательствах, в связи с чем, оснований для изменения определения суда по указанным в жалобе основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кульсейтова Н. Х. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка