Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве, которым
определено:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Премьер Авто" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав о том, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года удовлетворен иск "Банк ВТБ" (ПАО) к Саввинову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от 13 августа 2014 года. Исполнительный документ банком был предъявлен в Нерюнгринский РОСП к принудительному исполнению: 21.02.2019 года возбуждено исполнительное производство N N ...-ИП. По состоянию на 17.05.2019 г. остаток долга составляет 838 749, 57 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Представитель указывает, что документы, подтверждающие переход права требования к новому кредитору и направление должнику соответствующего уведомления, были предоставлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт перехода к нему от ПАО "Банк ВТБ" права требования к Саввинову П.А., возникшего в силу судебного решения по гражданскому делу NN ... Также судом указано об отсутствии сведений об уведомлении должника о заключении в отношении его долговых обязательств договора цессии.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку при разрешении вопроса о правопреемстве суд не дал надлежащей оценки представленным заявителем письменным доказательствам.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В рассматриваемом случае в подтверждение правопреемства заявителем представлена копия заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Премьер Авто" договора N 66/2018/ДРВ от 11 декабря 2018 года об уступке прав (требований), в соответствии с которым Цедент (ПАО "Банк ВТБ") передает, а Цессионарий (ООО "Премьер Авто") принимает право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 625/4056-0000137 от 13.08.2014 г., заключенному с Саввиновым П.А. (л.д. 76), не содержащему ограничений по переходу прав требований к другим лицам.
ООО "Премьер Авто" также во исполнение требований ч. 1 ст. 382 ГК РФ направило в адрес Саввинова П.А. уведомление N 19/00215 от 14.01.2019 г. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору N N ... от 13.08.2014 г. (л.д. 78).
Как указал в частной жалобе представитель, приложения NN 2-5 к договору уступки, являющиеся формами, не влияют на момент перехода прав требований по кредитному договору от 13 августа 2014 г. Суд же, указав на то, что указанные приложения не подписаны сторонами, в них отсутствуют сведения о должниках, признал факт перехода права требования по настоящему гражданскому делу не доказанным, когда как в перечне кредитных договоров (приложение N 1) указан должник Саввинов П.А., номер, дата заключенного с ним кредитного договора и объем прав требований (N363).
Таким образом, обстоятельств, препятствующих замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, по настоящему делу не имелось, соответственно отсутствовали у суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто".
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием нового - об удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по заявлению ООО "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве отменить и принять по делу новое определение, которым заявление удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО "Банк ВТБ" на ООО "Премьер Авто" по решению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2017 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Саввинову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
