Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года №33-2510/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2510/2019
22 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя истца Власенко И.Л.,
ответчика Литвиновой Т.А.,
представителей ответчика Юрченко С.Ю., Малевич Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Реана" к Литвиновой Татьяне Анатолиевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой Т. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПК "ЖСК "Реана" обратился в суд с иском к ответчику Литвиновой Т.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в виде нежилых помещений литер II-1 площадью 8,7 кв.м. и литер II-2 площадью 10,1 кв.м., путем обязывания ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанные нежилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и восстановить целостность несущей капитальной стены, отделяющей данные помещения от <адрес> указанного многоквартирного дома, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал, что ПК "ЖСК "Реана" является добровольным объединением граждан, организованным путем объединения его членами имущественных паевых взносов в виде квартир, закрепленных за ними решением общего собрания кооператива. За ответчиком закреплена <адрес> общей площадью 134 кв.м., жилой - 69,9 кв.м.. Однако впоследствии ответчиком самовольно была проведена перепланировка и увеличена площадь квартиры, которая была произведена за счет самовольного занятия нежилых помещений общего пользования литер II-1 площадью 8,7 кв.м. и литер II-2 площадью 10,1 кв.м. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года исковые требования ПК "ЖСК "Реана" удовлетворены Литвиновой Т.А. постановлено устранить препятствия ПК "ЖСК "Реана" в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Литвинова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое, которым в удовлетворении иска просит отказать. Указав, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не определилобстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, не уведомил ответчика о подготовке по делу. По делу проведено лишь одно судебное заседание, на котором обстоятельства, подлежавшие доказыванию, судом не обозначены, чем нарушены процессуальные права ответчика представлять доказательства. Выводы о проведении в квартире ответчицы перепланировки не подтверждено надлежащими доказательствами, опровергаются заключением существующей строительно-технической экспертизы, проведенной по другому делу с участием сторон. Кроме того, сведения, содержащиеся в техническом паспорте на <адрес> по составу и площади помещений не соответствуют тем, которые указаны судом согласно оценочному акту. Сам оценочный акт вызывает сомнения, имеет подчистки, подписан только со стороны истца. Суд не учел, что дом представляет собой таунхаус, в состав которого входят вспомогательные помещения. Истец не доказал, что спорные помещения являются общим имуществом, а истец является собственником помещений. Она владеет квартирой имеющейся конфигурации более 20 лет. Кроме того, суд первой инстанции не разрешилходатайство ответчика и применении исковой давности к заявленным требованиям.
В письменном отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчица Литвинова Т.А. и ее представители Малевич Р.Р. и Юрченко С.Ю., апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Отменив решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Истец ПК "ЖСК "Реана" направил своего представителя в лице Власенко И.Л., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решения суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПК "ЖСК "Реана" в соответствии с Уставом кооператива, является добровольным объединением граждан, организованным путем объединения его членами имущественных паевых взносов в виде квартир, закрепленных за ними решением общего собрания кооператива, расположенных по адресу: <адрес>.
Протоколом общего собрания членов ЖСК N 2 от 04.04.1999 за Литвиновой Т.А. закреплена <адрес>.
Ответчицей Литвиновой Т.А в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> была проведена самовольная перепланировка и увеличена площадь квартиры путем присоединения к квартире нежилых помещений литер II-1 площадью 8,7 кв.м. и литер II-2 площадью 10,1 кв.м.
ГУПС "БТИ" при текущей инвентаризации, проведенной 13 января 2017 года, установлено, что в <адрес> произведена самовольная перепланировка, в связи с чем, общая площадь указанной квартиры составляет 201,8 кв.м, жилая площадь составляет 78,4 кв.м, квартира состоит из 5 жилых комнат, расположена в цокольном этаже, на 1-ом и 2-ом этажах трехэтажного жилого дома с цокольным этажом и мансардой.
Из копии технического паспорта на 2017 года на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> суд установил, что увеличение площади <адрес> произошло за счет самовольного занятия нежилых помещений литер II-1 площадью 8,7 кв.м. и литер II-2 площадью 10,1 кв.м., предусмотренных для размещения котельной. При этом ответчиком нарушена целостность несущей капитальной стены, отделяющей данные помещения литер II-1 и литер II-2 от <адрес> фасадной стены дома путем демонтажа входной двери.
Удовлетворяя исковые требования ПК "ЖСК "Реана", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25,26, 36, 40, 110, 121 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и пришел к выводу о том, что перепланировка квартиры произведена Литвиновой Т.А. без согласия всех собственников помещений дома, затронуло общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Исковые требования истец обосновал увеличением площади квартиры ответчика за счет присоединения к ней помещения, относящегося к общему имуществу (котельная).
Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что при разрешении требований лица, чьи права нарушены в результате реконструкции жилого помещения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта ее законности либо незаконности, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями ответчика, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установление соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является управляющей организацией.
В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)
Таким образом, приобретение членом кооператива права собственности на жилое помещение в силу ст. 218 ГК РФ возможно в отношении объекта, возведенного в отсутствии установленных ст. 222 ГК РФ нарушений.
Из справки БТИ от 12.02.2011г. (л.д. 61) следует, что <адрес> по <адрес> является самовольной постройкой.
Как следует из материалов дела истец ПК ЖСК "Реана" неоднократно обращался в органы исполнительной власти для рассмотрения вопроса о введении домовладения N по, <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, однако на сегодняшний день домовладение не введено в эксплуатацию, права пайщиков не зарегистрированы в установленном порядке.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, за которое предусмотрена санкция в виде сноса самовольной постройки. Принимая во внимание, установленный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права на самовольную постройку - исключительно путем признания права собственности судом, судебная коллегия находит необоснованным удовлетворение исковых требований ЖСК "Реана" об устранении нарушений прав, не являющегося собственником спорного помещения и представителем собственников.
Указывая на самовольное занятие ответчиком общего имущества, суд не учел отсутствие защищаемого права у истца в отношении спорного имущества, что влечет отказ в его защите.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятого при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истца, и отказывает в удовлетворении исковых требований ПК "ЖСК "Реана".
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Литвиновой Т. А. удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от04 апреля 2019 года отменить. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Реана" к Литвиновой Т. Анатолиевне об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка