Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2510/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2510/2018



15 июня 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юначева С. В. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" к Юначеву С. В. о признании обязательства исполненным и по встречному иску Юначева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" о рекультивации земельного участка, установке опознавательных и предупреждающих знаков, восстановлении межевых знаков.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что по условиям заключенного сторонами соглашения от 05.10.2015 Юначев С.В. предоставил ООО "Газпром межрегионгаз" на срок до 01.07.2016 включительно во временное пользование за плату часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), для проведения работ по строительству объекта "Газопровод межпоселковый до д. Рыпушкалицы - д. Капшойла - д. Алексала - д. Еройла - д. Герпеля Олонецкого района Республики Карелия". Строительно-монтажные работы на переданном в пользование объекте недвижимости были проведены в 2014 г., после их завершения часть земельного участка приведена в то состояние, в котором она находилась до начала работ, строительные материалы и техника вывезены. В целях минимизации рисков по оформлению законченного строительством объекта ООО "Газпром межрегионгаз" принято решение о продлении срока действия соглашения, в связи с чем Юначеву С.В. для подписания было направлено дополнительное соглашение N, с условиями которого 20.09.2016 ответчик не согласился, предложив увеличить плату за пользование земельным участком. Оплатив пользование частью земельного участка за период с 01.07.2016 по 20.09.2016, ООО "Газпром межрегионгаз" уведомило Юначева С.В. о прекращении действия соглашения с приложением необходимого к подписанию акта приема-передачи земельного участка. Поскольку ответчиком соответствующие действия произведены не были, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ООО "Газпром межрегионгаз" просило возложить на него обязанность принять по акту приема-передачи объект соглашения - часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз" заявленные требования уточнило, просило признать исполненной им 20.09.2016 обязанность возврата (передачи) части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), возникшую по соглашению от 05.10.2015.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шкаева Ю.А.
Юначевым С.В. предъявлен встречный иск к ООО "Газпром межрегионгаз", в обоснование которого указано, что в нарушение условий соглашения от 05.10.2015 рекультивация принадлежащего ему земельного участка после проведения строительно-монтажных работ не была проведена арендатором. Кроме того, в ходе проведения работ были уничтожены два межевых знака, установленные на основании договора на выполнение кадастровых работ от 27.12.2013 (...). В нарушение требований п.п. 10, 11 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N878, ООО "Газпром межрегионгаз" также не принято мер по установлению границ охранной зоны, установке опознавательных знаков, внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении земельного участка. Поскольку такое бездействие ООО "Газпром межрегионгаз" ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пребывающих в непосредственной близости к месту залегания газопровода, а без определения границ охранной зоны невозможно использовать земельный участок по назначению, Юначев С.В. просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз" с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером N площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), и привести его в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по его рекультивации согласно разработанному проекту; обязать ООО "Газпром межрегионгаз" установить на земельном участке опознавательные и предупреждающие знаки в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N878, СП 42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз" восстановить на данном земельном участке два межевых знака согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Решением суда иск ООО "Газпром межрегионгаз" удовлетворен. Суд признал обязанность возврата (передачи) истцом Юначеву С.В. части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), возникшую по соглашению от 05.10.2015, исполненной 20.09.2016. С Юначева С.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречного иска Юначева С.В. отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен Юначев С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие в соглашении от 05.10.2015 условия о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз" обязанности по рекультивации земельного участка не освобождает арендатора от ее исполнения. Обращает внимание на то, что ООО "Газпром межрегионгаз" не разработан, а им не согласовывался проект рекультивации земельного участка. Считает, что в отсутствие акта приема-передачи рекультированных земель соответствующая обязанность ООО "Газпром межрегионгаз" не может считаться исполненной. Полагает, что представленная справка о выполнении ООО "Газпром межрегионгаз" работ о проведении рекультивации не свидетельствует. Отмечает, что до исполнения указанной обязанности земельный участок не может считаться возвращенным арендодателю. Утверждает, что суд не установил, какие охранные зоны в действительности имеют место быть, а также имеются ли на местности опознавательные знаки существующей трассы газопровода. Считает несостоятельным вывод суда о том, что является ненадлежащим истцом в рамках заявленных требований, поскольку стороны до настоящего времени состоят в договорных отношениях, а отчуждение им земельного участка Шкаевой Ю.А. от выполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей ООО "Газпром межрегионгаз" не освобождает.
В возражениях на апелляционную жалобу Юначева С.В. ООО "Газпром межрегионгаз", полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юначев С.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Одновременно являясь представителем третьего лица Шкаевой Ю.А. на основании нотариально заверенной доверенности, выразил аналогичную позицию от ее имени.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз" Резник И.О., предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного 05.10.2015 соглашения Юначев С.В. передал ООО "Газпром межрегионгаз" на срок до 01.07.2016 включительно во временное пользование за плату часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: (.....), для проведения работ по строительству объекта "Газопровод межпоселковый до д. Рыпушкалицы - д. Капшойла - д. Алексала - д. Еройла - д. Герпеля Олонецкого района Республики Карелия" (п.п. 1.1, 6.1).
На основании акта от 29.04.2016 осуществлена приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газопровод межпоселковый до д. Рыпушкалицы - д. Капшойла - д. Алексала - д. Еройла - д. Герпеля Олонецкого района Республики Карелия".
В связи с необходимостью продления срока пользования частью земельного участка с кадастровым номером N до 31.12.2016 09.09.2016 ООО "Газпром межрегионгаз" направило в адрес Юначева С.В. дополнительное соглашение от 01.07.2016 N. Вместе с тем, от его подписания Юначев С.В. отказался, предложив увеличить размер платы за пользование принадлежащим ему объектом недвижимости.
Не усматривая необходимости в сохранении договорных отношений с Юначевым С.В., ООО "Газпром межрегионгаз" уведомило его о расторжении действия соглашения от 05.10.2015, а также оплатило фактическое пользование земельным участком до 20.09.2016. Акт приема-передачи земельного участка и дополнительное соглашение от 20.09.2016 N к договору Юначевым С.В. подписаны не были.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ООО "Газпром межрегионгаз", действуя разумно и добросовестно, уведомил Юначева С.В. о готовности вернуть часть земельного участка. Поскольку ответчик по первоначальному иску не принял предложенное ООО "Газпром межрегионгаз" исполнение по возврату объекта аренды по окончании ее срока, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений со стороны арендатора, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату объекта аренды им выполнена, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Газпром межрегионгаз" требования в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Уклонение арендодателя от приемки от арендатора принадлежащего ему земельного участка по окончании арендных отношений по мотиву наличия недостатков в возвращаемом объекте не основано на законе и при действительном наличии таких недостатков подлежит защите в другом порядке. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных ст. 1 Гражданского кодекса РФ, во-первых, означало бы принуждение арендатора к пользованию спорным объектом вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а во-вторых с учетом абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право арендодателя требовать в случае несвоевременного возврата имущества арендатором внесения арендной платы за время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Между тем, судебная коллегия находит правомерным и отказ суда в удовлетворении встречного иска Юначева С.В. о понуждении ООО "Газпром межрегионгаз" к совершению ряда действий в отношении возвращенного объекта аренды.
Суд первой инстанции обоснованно при этом указал на отсутствие доказательств необходимости проведения работ по рекультивации спорного земельного участка, принял во внимание подписанную Юначевым С.В. справку, являющуюся приложением N к акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "Газопровод межпоселковый до д. Рыпушкалицы - д. Капшойла - д. Алексала - д. Еройла - д. Герпеля Олонецкого района Республики Карелия", о выполнении арендатором необходимых восстановительных работ на земельном участке, а также, оказывая в удовлетворении требований Юначева С.В. об устройстве на земельном участке межевых знаков ввиду недоказанности их наличия до начала работ, принял во внимание, что на основании договора дарения от 19.01.2017 новым собственником земельного участка является Шкаева Ю.А., что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Юначева С.В.
Правомерно, с учетом анализа положений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, судом сделан вывод об отсутствии оснований для понуждения ООО "Газпром межрегионгаз" к установке опознавательных и предупреждающих знаков на земельном участке площадью 1885 кв.м с кадастровым номером 10:14:0010231:12 в связи с укладкой магистрали трубопровода в данной части в границах Олонецкого городского поселения.
Приведенные Юначевым С.В. в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований не влияют, они направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований к чему судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юначева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка