Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-25100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоненко <Е.А.> на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в суд с иском к Тихоненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между АО "Всероссийский банк развития регионов" и Тихоненко А.Н. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 188 500 руб. на срок 36 месяца под 18 % годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. <Дата ...> заемщик умер. <Дата ...> умерла Тихоненко Н.М. - наследник заемщика. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Тихоненко Е.А. принял после смерти Тихоненко А.Н. и Тихоненко Н.М. наследство в порядке наследственной трансмиссии, в связи с чем отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам заемщика по кредитному договору. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать в его пользу с Тихоненко Е.А. задолженность по договору потребительского кредита от <Дата ...> в размере 352 593,12 руб., в том числе: 161 757,75 руб. - основной долг, 102 802,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 525,76 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 29 506,68 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 726 руб.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года исковые требования АО "Всероссийский банк развития регионов" к Тихоненко Е.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тихоненко Е.А. в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" основной долг по кредитному договору в размере 161 757,75 руб., проценты за пользование кредитом - 102 802,93 руб., неустойку по просроченному основному долгу - 15 000 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 726 руб.

В апелляционной жалобе Тихоненко Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия кредитора способствовали увеличению задолженности. Тихоненко А.Н. был застрахован по программе страхования заемщиков кредита, и в связи с наступлением страхового случая страховая компания должна произвести страховую выплату в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова и возвратный конверт.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тихоненко Е.А. по доверенности Кутернега С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Тихоненко Е.А. по доверенности Кутернега С.Б., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АО "Всероссийский банк развития регионов" и Тихоненко А.Н. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 188 500 руб. на срок 36 месяца под 18 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик производит выплату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 810 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету Тихоненко А.Н. за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата ...> Тихоненко А.Н. умер <Дата ...>.

В соответствии со справкой администрации Троицкого сельского поселения Крымского района от <Дата ...> завещание от имени Тихоненко А.Н., умершего <Дата ...>, в администрации Троицкого сельского поселения Крымского района не составлялось.

На основании свидетельства о заключении брака от <Дата ...> зарегистрирован брак между Тихоненко А.Н. и Волковой Н.М. После регистрации брака присвоены фамилии мужу - Тихоненко, жене- Тихоненко.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата ...> Тихоненко Н.М. умерла <Дата ...>.

В соответствии со свидетельством о рождении Тмхоненко Е.А. от <Дата ...> его отцом является Тихоненко А.Н., матерью - Волкова Н.М.

В силу с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<Дата ...> Тихоненко Е.А. подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери Тихоненко Н.М., состоящего из земельного участка с размещенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <Адрес...>, принадлежащих Тихоненко А.Н., умершего <Дата ...>.

На основании заявления от <Дата ...> Вербова О.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ее матери Тихоненко Н.М., умершей <Дата ...> в пользу сына наследодателя Тихоненко Е.А.

На основании заявления от <Дата ...> Тихоненко В.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ее сына Тихоненко А.Н., умершего <Дата ...> в пользу сына наследодателя Тихоненко Е.А.

Тихоненко Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> на имущество умершей Тихоненко Н.М., состоящего из земельного участка и жилого дома, принадлежащих умершему Тихоненко А.Н., расположенных по адресу: <Адрес...>.

Поскольку Тихоненко Е.А. принял наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти заемщика - Тихоненко А.Н., и смерти Тихоненко Н.М., то он в силу закона стал должником по обязательствам Тихоненко А.Н. и несет обязанность по исполнению кредитного договора от <Дата ...>, заключенного между АО "Всероссийский банк развития регионов" и Тихоненко А.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет 352 593,12 руб., в том числе: 161 757,75 руб. - основной долг, 102 802,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 525,76 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 29 506,68 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия проверила и сочла его арифметически верным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору как наследником, принявшим наследство умершего заемщика в порядке наследственной трансмиссии, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - 161 757,75 руб., процентов за пользование кредитом - 102 802,93 руб., уменьшив на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку по просроченному основному долгу до 15 000 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом до 10 000 руб., поскольку заявленные требования по неустойкам несоразмерны последствия нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия кредитора способствовали увеличению задолженности, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.