Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-2509/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.05.2021 дело по апелляционной жалобе Эбингарда Александра Олеговича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Эбингарда Александра Олеговича взыскана компенсация морального вреда в сумме 240 000 руб.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эбингард А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1 080 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

Суд постановилуказанное выше решение.

На указанное решение истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленных размеров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Эбингард А.О. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Уголовные дела по данным фактам возбуждены ... и соединены в одно производство.

<Дата обезличена> Эбингард А.О. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> Эбингарду А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался на основании судебных решений по <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена> Эбингард А.О. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Эбингард А.О. содержался под домашним арестом.

<Дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Эбингард А.О. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и оправдан за отсутствием в его действиях состава и событий преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Эбингард А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ... УК РФ сроком на 2 года; по ... УК РФ сроком на 1 год. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания Эбингарда А.О. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ... УПК РФ Эбингард А.О. освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания.

Также указанным приговором Эбингард А.О. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Признано право на частичную реабилитацию.

Постановлением ЕСПЧ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> "Ананичев и другие против России" в пользу Эбингарда А.О. взыскана компенсация 3 300 евро и решением ЕСПЧ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Павел Николаевич Пацуков и другие против России" 1 000 евро в связи с ненадлежащими условиями транспортировки в рамках уголовного дела.

Указанные истцом в настоящем деле обстоятельства (частичная реабилитация) не были предметом рассмотрения ЕСПЧ.

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Нормы статьи 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.Нормами статей 1070, 1100 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 20, 21 постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Суд верно установил, что таким финансовым органом в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд определилк взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб. Доводы истца в апелляционной жалобе о несоразмерности взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на субъективной оценке установленных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в необоснованном уголовном преследовании за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в том числе относящимся к категории тяжких и особо тяжких. Размер компенсации соответствует требования разумности и справедливости. Ссылка истца с указанием на правовые позиции, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 78-КГ18-38 о размере компенсации морального вреда в размере около 2 000 руб. за день незаконного содержания под стражей, неосновательны, поскольку в настоящем деле фактов, подтверждающих необоснованное применение к истцу мер пресечения, включая содержание под стражей, не имеется. Эбингард А.О. содержался под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, затем по <Дата обезличена> под домашним арестом. <Дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором от <Дата обезличена> Эбингард А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ... УК РФ сроком на 2 года; по ... УК РФ сроком на 1 год. По совокупности преступлений окончательно 2 года 6 месяцев.

Доводы истца в апелляционной жалобе по тем основаниям, что наказание окончательно назначено в размере 2 лет 6 месяцев, а фактически ему срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтен в полуторном размере, что, по его мнению, свидетельствует об отбытии срока наказания более назначенного судом, подлежат отклонению, поскольку назначение указанного срока наказания при том, что санкция п... УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, не свидетельствует о необоснованности применения к Эбингарду А.О. указанных мер пресечения, включая нахождение его под стражей и домашним арестом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эбингарда Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка