Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Храпина Ю.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-1375/2020 по иску Кулешова Алексея Ивановича к ООО "Строй Финанс" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ООО "Строй Финанс"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 г., с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2021 г. об исправлении описки,

(судья Дорофеева И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Кулешов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Строй Финанс", с учетом уточнений (Т.1.Л.70-71), об установлении факта трудовой деятельности в должности сварщика в период с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 85 950 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 7926 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента исполнения обязательства по выплате заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что осуществлял трудовую функцию у ответчика в должности сварщика, но трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку не были внесены. В нарушение норм трудового законодательства между сторонами был заключен договор об оказании услуг N 48 от 26 октября 2019 г. Ответчик имеет задолженность за сверхурочную работу.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 г., с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 февраля 2021 г. об исправлении описки, установлен факт трудовой деятельности Кулешова А.И. в ООО "Строй Финанс" в должности сварщика в период с 21.10.2019 по 31.12.2019.

С ООО "Строй Финанс" в пользу Кулешова А.И. взыскана задолженность за сверхурочную работу в размере 85 950 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 7926 руб. со взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2020 по момент выплаты заработной платы, компенсация морального вреда в размер 5000 руб., всего 98 876 руб.

В остальной части иска Кулешову А.И. отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 ООО "Строй Финанс" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.12.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Финанс" просит решение суда просит отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что общество никаких договоров с Кулешовым А.И. не заключало, денежных средств не выплачивало. Работы Кулешов А.И. выполнял в интересах ООО "ТРЕК Электрик".

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Кулешова А.И. по доверенности Ахметжанова А.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо МИФНС России N 17 по Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "Строй Финанс" исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации в качестве признаков существования трудового правоотношения указывает (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РРФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которое дано в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд работников, в том числе работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, целях установления наличия либо отсутствия трудовых отношений следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, подтверждающими факт допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения, а также факт согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 разъяснено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела видно, ООО "Строй Финанс" является юридическим лицом, учредителем и генеральным директором которого является Матеркин Ю.В., вторым учредителем и коммерческим директором-Чуриков И.В. (Т.1.Л.57-60).

26 декабря 2019 г. между ООО "Строй Финанс", в лице коммерческого директора Чурикова И.В., с одной стороны, и Кулешовым А.И., с другой стороны, заключен договор об оказании услуг N 48, по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие услуги: монтаж трубопровода из черного металла, нержавеющей стали и монтаж металлоконструкции. Место работы, с учетом определения судьи об исправлении описки,- г. Череповец, Вологодская область, Азотный комплекс АО "Апатит". Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по договору, установлен с 28 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Оплата труда-сдельная- 300 руб. за 1 час. рабочего времени. Данным договором, в разделе 4 определена ответственность Исполнителя в случае нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения Заказчику материального ущерба. Исполнитель несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (Т.1.Л.13-15).

Как видно, факт осуществления Кулешовым А.И. работы по монтажу трубопровода из черного металла, нержавеющей стали и монтаж металлоконструкций на территории Азотного комплекса АО "Апатит" с 28.10.2019 по 29.12.2019 от лица ООО "Строй Финанс" (субподрядчик) подтверждается ответом из АО "Энергетические решения" N 48 от 07.12.2020 (Т.Л.77).

Заказчиком работ по строительству трубопроводов пара и конденсата для технологической системы СК-3300 в рамках Договора N Ск-5/16-2018 от 20.06.2018 выступило АО "Апатит" Подрядчиком-АО " Энергетические решения".

В рамках выполнения АО "Энергетические решения" работ в АО "Апатит" (ООО "Строй Финанс" (субподрядчик)) Кулешову А.И. выдавался временный пропуск на территорию Фосфорного комплекса на срок с 29 октября 2019 по 31 декабря 2019 (Т.1.Л.74-75).

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период Кулешовым А.И. в ООО "Строй Финанс" в должности сварщика, как видно, подтвержден также показаниями свидетеля Кудренко М.В. пояснившего суду, что вместе с истцом работал монтажником у ответчика в АО "Апатит". Проходили инструктаж по технике безопасности, по охране труда. Соблюдали трудовую дисциплину. Выполняли установленные нормы труда (Т.1.Л.117 оборот).

Из обозренной по ходатайству истца в судебном заседании видеозаписи суд усмотрел, что Кулешов А.И. расписывался в ведомости ООО "Строй Финанс" за получение денежных средств - оплата труда (Т.1.Л.117 оборот).

Приняв во внимание все изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что сложившееся между Кулешовым А.И. и ООО "Строй Финанс" отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении периода времени выполнял трудовые обязанности сварщика в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом; при этом, Кулешовым А.И. соблюдался режим труда, и в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений либо, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО "Строй Финанс" в период с 28 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Далее, согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.