Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2509/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2509/2021
председательствующий по делу N 33-2509/2021
судья Сергеева Д.П.
(N 2-6557/2021
УИД 75RS0001-02-2020-008990-24)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Разумове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2021 г. ходатайство ответчика Булдыгеровой О. В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Булдыгеровой О. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Булдыгеровой О.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика Булдыгеровой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 30.11.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Булдыгеровой О. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, отказать.
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 30.11.2020 с Булдыгеровой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по договору N на выпуск и обслуживание кредитной карты в общем размере 104469,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 289,40 руб. (л.д.38-41).
30.04.2021 Булдыгерова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, одновременно с этим ей было подано заявление о восстановлении пропущенного срока. Указывает, что о проведении судебного заседания ей стало известно 27.11.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 30.11.2020. Она собиралась на судебное заседание, но в связи с болезнью ребенка позвонила в суд и просила об отложении судебного заседания, о чем была составлена телефонограмма, с содержанием которой она не согласна. Вопреки ходатайству суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Решение суда не было направлено ответчику, о том, что оно вступило в законную силу ответчик узнала из постановления судебного пристава-исполнителя, после чего 09.03.2021 ей были запрошены в Центральном районном суде г. Читы решение и материалы дела. Документы по заявлению ответчика были выданы ей только 05.04.2021 (л.д.49-50).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 78-80).
В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением, просит определение отменить. Указывает, что при рассмотрении судом вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы обстоятельство, что судом не был предоставлен доступ к копии судебного акта на сайте суда в установленном процессуальным законом режиме ограниченного доступа, то есть без удаления сведений из текста судебного акта, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили. В отсутствие возможности ознакомиться с текстом судебного постановления Булдыгерова О.В. была лишена возможности обратиться в суд с жалобой. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что текст мотивированного решения был изготовлен судом 30.11.2020, однако был размещен на сайте суда гораздо позднее установленного законом срока. Ссылка суда на то, что заявителю направлялась копия решения суда на бумажном носителе, также необоснованна, поскольку материалы дела не содержат почтовых уведомлений и конвертов, подтверждающих данную отправку, имеются лишь подтверждения направления определения суда о принятии дела к производству и дате рассмотрения дела, в связи с чем вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснован. Считает, что судом не установлено каких-либо фактов и событий, имевших место на момент вынесения решения или после его вынесения, из которых бы следовало, что Булдыгерова О.В. знала или должна была знать о принятом судебном решении. В решении суд сослался только на события, предшествующие вынесению решения, а суду следовало установить, когда ответчик узнала или должна была узнать о принятом в отношении нее решении суда, имела ли возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратилась ли она с заявлением о восстановлении пропущенного срока с момента, когда узнала или должна была узнать о принятом судом решении (л.д. 82-85).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение оглашено судом 30 ноября 2020 г. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, в котором было оглашено решение, не присутствовали, о дате рассмотрения дела были извещены (л.д. 39).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 1 декабря 2020 г. и истек 30 декабря 2020 г.
Поскольку ответчик Булдыгерова О.В. в судебном заседании, в котором было оглашено решение, не присутствовала, копия решения суда была направлена ей заказным письмом 4 декабря 2020 г. по адресу регистрации и постоянного места жительства (л.д. 42).
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные судом документы были возвращены с отметкой "по иным обстоятельствам в связи с неудачной попыткой вручения" (л.д. 44-47).
5 апреля 2021 г. ответчик ознакомилась с материалами дела и получила копию решения (л.д.48).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд первой инстанции 30 апреля 2021 г. (л.д. 49-52).
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд исходил из того, что у заявителя была возможность узнать результат рассмотрения гражданского дела и достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок и пришел к выводу о пропуске срока обжалования решения суда и об отсутствии уважительных причин его пропуска.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Мотивы, изложенные судом достаточно убедительны и соответствуют установленным по заявлению обстоятельствам.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что такие причины у заявителя жалобы отсутствуют.
Булдыгеровой О.В. было известно о наличии заявленного истцом спора в производстве Центрального районного суда г. Читы. Ответчик, согласно имеющейся в деле телефонограмме о рассмотрении дела 30 ноября 2020 г. была извещена (л.д.36).
Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик знала как о поданном в ее отношении иске, так и о рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Читы, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте судебного заседания было ей вручено 27.11.2020 (л.д. 35).
Таким образом, ответчик не была лишена возможности отслеживания движения дела и получения копии решения суда в установленный срок, проявляя должную осмотрительность и добросовестность.
Более того, ответчик не обеспечила получение копии решения суда, как по адресу ее места жительства, так и по месту регистрации, следствие чего направленные судом документы были возвращены почтовой службой в суд (л.д.44-47). Отсутствие в деле почтовых конвертов об обратном не свидетельствует, содержание отчетов об отслеживании почтовых отправлений и скрин-шота не порочит.
Кроме того, 9 марта 2021 г. Булдыгерова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомления с делом, с которым она ознакомилась 4 апреля 2021 г. и получила копию решения суда (л.д. 48).
Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратилась в суд только 30 апреля 2021 г.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик имела возможность ознакомления с содержанием судебного акта, результатами рассмотрения дела 30.11.2019, получения копии решения суда в установленный срок, действуя разумно и добросовестно. И после получения судебного акта, подача апелляционной жалобы состоялась по истечении почти месяца, что не позволяет прийти к выводу о своевременности обращения с жалобой, принимая во внимание сроки обжалования судебного акта и их исчисление с момента, когда лицо узнало о возложении обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не было заявлено ответчиком, что она длительно время не имела возможности получить судебный акт, ознакомится с материалами дела для подготовки жалобы и это препятствовало ей обратиться с апелляционной жалобой. Не приведены такие обстоятельства и в частной жалобе.
Таким образом, совокупность заявленных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о том, что они не позволили ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, и при этом ответчик добросовестно пользовалась своими правами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что сроки, наступающие между событиями, когда ответчику должно было быть известно о состоявшемся решении (30.11.2020), когда он обратился за получением копию судебного акта (09.03.2021) разумными не могут являться и не свидетельствуют о добросовестности в действиях ответчика.
Ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Довод жалобы о том, что текст мотивированного решения был размещен на сайте позднее установленного законом срока не принимается, поскольку не продлевает срок апелляционного обжалования и не лишает ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих, что это обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок в заявлении и в частной жалобе не содержатся. Текст судебного постановления был направлен адресату почтой и не получен им, обращение в суд для ознакомления состоялось спустя четыре месяца, и само ознакомление с содержанием документа еще спустя почти месяц. Само по себе ознакомление ответчиком с обезличенным текстом судебного акта к числу уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не может быть отнесено.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
