Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2509/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2509/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Каплун И.М. на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 21.06.2021 года о возврате искового заявления Каплун Инессы Михайловны к ИП Фролову Сергею Алексеевичу о расторжении партнерского соглашения и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Каплун И.М. обратилась в суд с иском к ИП Фролову С.А. о расторжении партнерского соглашения и взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 21 июня 2021 года заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Каплун И.М. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В определении о возвращении искового заявления судья указывает на то, что заявленный спор с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава относится к компетенции арбитражного суда.
Однако с таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, настоящий спор возник между физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя, и индивидуальным предпринимателем. Сведений о том, что Каплун И.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
В связи с чем, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений выводы суда о подсудности спора Арбитражному суду являются необоснованными.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 21июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Каплун Инессы Михайловны к ИП Фролову Сергею Алексеевичу о расторжении партнерского соглашения и взыскании неосновательного обогащения, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
