Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, которым
по делу по иску Стрелкова А.И. к Окружной администрации города Якутска о перезаключении договора аренды земельного участка
постановлено:
Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений перезаключить со Стрелковым А.И. договор аренды земельного участка, кадастровый номер N ..., площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Бубякина А.В., представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Стрелков А.И. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о перезаключении договора аренды земельного участка.
Заявленные требования обосновывал тем, что с его отцом И. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N ..., общей площадью 226 кв.м., расположенного по адресу: ........... _______ И. умер, истец является единственным наследником. На его обращение в ОА г.Якутска о перезаключении с ним договора аренды земельного участка, был получен отказ.
Считая указанный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Степанова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что истец имеет задолженность по арендной плате. Также указывает на то, что суд обязав ОА г.Якутска заключить договор с истцом, подменил полномочия органа местного самоуправления.
Представитель истца Бубякин А.В. обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения истца на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 606, 607, 610 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки, особенности их сдачи в аренду могут быть установлены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2002 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и И. был заключен договор аренды земельного участка N ..., расположенного по адресу: .........., кадастровый номер N ..., площадью 226 кв.м., под проектирование и строительство офиса. Срок действия договора установлен с 30.12.2001 по 31.12.2004.
_______ И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... N ....
Согласно справки Нотариуса Нотариальной палаты РС(Я) от 18 марта 2020 г. N ... Стрелков А.И. является единственным наследником, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти И.
На обращение Стрелкова А.И. в ОА г.Якутска о перезаключении с ним договора аренды земельного участка, получен отказ, мотивированный тем, что прежний арендатор И. имеет задолженность по арендной плате.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 617, 1110 - 1112, 1152 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду доказанности принятия истцом наследства после смерти отца и возникновения в связи с этим универсального правопреемства, в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что Стрелков А.И. принял наследство после смерти И. являвшегося арендатором по договору аренды земельного участка 04.02.2002, соответственно у истца возникли права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности перевести на истца права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...........
Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в удовлетворении требований Стрелкова А.И. по причине того, что имеется задолженность по арендной плате, судебная коллегия находит несостоятельными.
В настоящее время Арендодатель принимает текущие платежи по арендной плате, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 10.04.2020 на сумму СУММА руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязав ОА г.Якутска заключить договор с истцом, подменил полномочия органа местного самоуправления, являются необоснованными.
Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) истца Стрелкова А.И. путем возложения обязанности по заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...........
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что по настоящему делу суд не подменяет собой орган местного самоуправления, поскольку истец как наследник арендатора имеет первоочередное право на заключение с ним договора аренды.
Таким образом, речь идет о понуждении органа местного самоуправления совершить действие (принять решение), которое он обязан совершить (принять) в силу закона, но не делает этого.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка