Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.,
судей: Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Владимировны и Новикова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Ипотечная компания "Черноземье" на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Новиковой Натальи Владимировны и Новикова Сергея Валерьевича к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" в пользу Новиковой Натальи Владимировны и Новикова Сергея Валерьевича в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5000 руб. каждому, штраф в размере 80 000 руб., а всего 240 000 (двести сорок тысяч) руб.
В остальной части иска Новиковой Н.В. и Новикову С.В. отказать.
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" в доход МО "Город Железногорск" государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиковы С.В.и Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Ипотечная компания "Черноземье", в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 17 ноября 2018 г. по 16 ноября 2019 г. в размере 215 052,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование заявленного иска истцы ссылались на то, что по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N N 48Б/122 от 22 декабря 2016 г., заключенному 10 января 2017 г. с ООО "Строительно-монтажное управление -4 плюс", они приобрели право требования от застройщика ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" квартиры, общей площадью, с учетом балкона 50,90 кв.м., расположенной на 3-м этаже по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 323 400 руб. На дату заключения договора уступки права требования, ООО "Строительно-монтажное управление -4 плюс" полностью исполнило перед застройщиком обязательства по оплате стоимости квартиры. В свою очередь истцы полностью исполнили свои обязательства перед ООО "СМУ-4" по оплате стоимости уступаемого права в сумме 1 323 400 руб., однако ответчик квартиру до настоящего времени не передал, претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ипотечная компания "Черноземье" просит отменить решение суда в части взыскания с ООО в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, и вынести по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы Новикова Н.В. и Новиков С.В., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО "Ипотечная компания "Черноземье" извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 30 минут 10 сентября 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-Ф).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 декабря 2016 г. между ООО "Ипотечная компания "Черноземье" (застройщик) и ООО "Строительно-монтажное управление - 4 плюс" (участник долевого строительства) был заключен договор N 48Б/122, по условиям которого ответчик ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "Строительно-монтажное управление - 4 плюс" квартиру свободной планировки, общей площадью с балконом 50,90 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес> в третьем подъезде на третьем этаже, квартира под N 122, а участник долевого строительства - оплатить стоимость квартиры 1 323 400 руб. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию и был исполнен в части оплаты строящегося жилого помещения ( л.д.21).
10 января 2017 г. между ООО "Строительно-монтажное управление - 4 плюс" и Новиковым С.В., Новиковой Н.В. был заключен договор уступки права требования по договору N 48Б/122 от 22 декабря 2016 г. участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО "Строительно-монтажное управление - 4 плюс" уступило Новиковым С.В. Н.В. право требования от ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" передачи квартиры свободной планировки под N 122, общей площадью с балконом 50,90 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, в третьем подъезде, на третьем этаже. Договор уступки права требования зарегистрирован в органах государственной регистрации прав в установленном порядке.
В соответствии с п.1.5 договора уступки размер уступаемого права требования, указанного в п.1.1 договора составляет 1 323 400 руб. Новиковы Н.В. и С.В. обязались выплатить и выплатили ООО "Строительно-монтажное управление-4" денежные средства в размере 1 323 400 руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора.
Таким образом, истцы и их правопредшественник исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, договору уступки права требования и оплате квартиры в стоящемся многоквартирном доме в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта недвижимости истцам ответчик не исполнил до настоящего времени.
Исходя из положений п.2.3, п.п.4.1-4.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 4 квартала 2017 года, но не ранее получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи направляет участнику долевого строительства сообщение, а участник в течение 15 дней со дня получения соответствующего сообщения, обязан принять квартиру по акту приема-передачи.
Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 31 декабря 2017 г., а по истечении указанной даты, то есть с 01 января 2018 г. у него возникает просрочка исполнения своих обязательств по договору.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 06 декабря 2018 г. с ООО "Ипотечная компания "Черноземье" в пользу Новиковых С.В. и Н.В. взыскана неустойка за период с 01 января 2018 г. по 16 ноября 2018 г.
С учетом того, что однокомнатная квартира со строительным номером 122, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком истцам по настоящее время не передана, судом сделан правильный вывод, что ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Новиковых Н.В. и С.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с 17 ноября 2018 г. по 16 ноября 2019 г., компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд правильно исходил из того, что истцы выполнили свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику цену договора, что подтверждается справками от 22 декабря 2016 г. и 07 декабря 2017 г., выданными ООО "Ипотечная компания "Черноземье", а ответчик в определенный договором срок не передал истцам квартиру в установленном законом порядке. 04 октября 2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам законодательства и установленным обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При этом, обоснованно применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд учел заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истцов существенных негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ГК РФ).
Выводы суда о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 150 000 руб. судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
Объективных оснований для переоценки выводов суда и снижения определенного судом размера неустойки, судебная коллегия не усматривает. Не содержит таковых и поданная апелляционная жалоба. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции и в полной мере были им учтены при снижении размера неустойки.
Доводы жалобы о том, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма является для него существенной, взыскание данной суммы повлечет изъятие у застройщика денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, основаниями для снижения размера неустойки не являются.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом был взыскан в пользу Новиковых Н.В. и С.В. штраф, вопрос о снижении которого был рассмотрен судом, не усмотревшим оснований для снижения размера штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В рассматриваемом случае представитель ответчика не присутствовал в суде первой инстанции, не представлял доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, доказательств разрешения претензии истцов от 04 октября 2019 г. В связи с чем, выводы суда о взыскании с ответчика штрафа в полном объеме, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцам действиями ответчика морального вреда, и определилего компенсацию в пользу Новиковых Н.В. и С.В. в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому истцу.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в нарушении ответчиком сроков передачи объекта недвижимости, относящегося к жилым помещениям, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Размер судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Несогласие лица, подавшего апелляционную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ипотечная компания "Черноземье" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
