Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-2509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-2509/2019
2 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой", Дегтевых А.А. и Е.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Дегтевым А.А. и Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, указав, что 03.10.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (далее - ООО "СК ""АтомСпецСтрой") (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору займа к заемщику Дегтеву А.А. на сумму <...> руб. и 11.10.2017г. заключен аналогичный договор, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору займа к заемщику Дегтевой Е.А. на сумму <...> 25.12.2018г. в связи с неоднократным нарушением ответчиками срока возврата очередной части займа Общество направило ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15.01.2019г., от исполнения которого ответчики уклонились. С учетом уточнения иска Общество просило взыскать с Дегтева А.А. <...>, в том числе невозвращенная сумма займа в размере <...>, проценты за пользование займом за период с 08.08.2016г. по 23.05.2019г. в размере <...>; с Дегтевой Е.А. <...>, в том числе невозвращенная сумма займа в размере <...>, проценты за пользование займом за период с 08.08.2016г. по 23.05.2019г. в размере <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "АтомСпецСтрой", временно управляющий ООО "СК "АтомСпецСтрой" Елисоветский О.И.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года исковые требования Общества удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Дегтева А.А. в пользу Общества невозвращенную сумму займа по договору займа от 12.11.2013г. в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>;
- взыскать с Дегтевой Е.А. в пользу Общества невозвращенную сумму займа по договору займа от 12.11.2013 в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с Дегтева А.А. в бюджет Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...>;
- взыскать с Дегтевой Е.А. в бюджет Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...>;
- взыскать с Общества в бюджет Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...>.
С таким решением не согласились обе стороны.
Общество в апелляционной жалобе просит увеличить сумму процентов до заявленного истцом размера, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на то, что Обществом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а не проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые предметом рассматриваемых исковых требований не являлись.
Дегтева Е.А. в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит уменьшить взысканный с неё размер процентов, полагая, что судом неправомерно начислена неустойка на всю сумму займа, не снижен размер неустойки при наличии заявленного ответчиком ходатайства. Обращает внимание на незаконный возврат судом её встречного иска.
Дегтев А.А. в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, ссылаясь на аналогичные с Дегтевой Е.А. доводы, а также на то, что он не обязан к уплате неустойки, поскольку не уведомлялся об уступке права требования от первоначального кредитора к истцу.
В отзывах на апелляционную жалобу Общества ответчики выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов ответчиков на жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013г. между ООО "СК "АтомСпецСтрой" и Дегтевым А.А. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец ООО "СК "АтомСпецСтрой" передал Дегтеву А.А. заем в сумме <...>, а заемщик Дегтев А.А. обязался его вернуть заимодавцу в полном объеме по истечении 120 месяцев с момента получения займа, ежемесячными равномерными платежами в размере <...> не позднее 25 числа каждого месяца (далее - Договора займа).
Факт получения Дегтевым А.А. займа в указанном размере подтверждается платежным поручением N<...> от 03.02.2014г. и не оспаривается ответчиками.
07.08.2016г. между заимодавцем ООО "СК "АтомСпецСтрой", заемщиком Дегтевым А.А., а также Дегтевой Е.А. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор займа от 12.11.2013г., по условиям которого Договор займа стал трехсторонним с учётом вступления в него на стороне заемщика Дегтевой Е.А.; зафиксирован непогашенный остаток суммы займа по Договору по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения в размере <...>, доли Дегтевых А.А. и Е.А. в отношении непогашенной части займа установлены по <...> у каждого. При этом Дегтевы А.А. и Е.А. обязались возвратить займодавцу долг в срок до 12.11.2023г. путем внесения не позднее 25 числа каждого месяца денежных средств в кассу или на расчетный счет заимодавца по <...> каждый. (далее - Дополнительное соглашение).
Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, размер процентов за пользование суммой займа будет составлять с начала действия Дополнительного соглашения 24% годовых или 0,066% за каждый день пользования суммой займа.
Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена обязанность заемщиков уплатить заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до даты полного возврата суммы займа.
03.10.2017г. между ООО "СК "АтомСпецСтрой" (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен договор N<...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по Договору займа от 12.11.2013г. и дополнительному соглашению от 07.08.2016г. к заемщику Дегтеву А.А. на сумму <...>.; с момента подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором Дегтева А.А. в размере требований, указанном в п.1.2 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Дегтева А.А., а цедент эти права утрачивает.
11.10.2017г. между ООО "СК "АтомСпецСтрой" (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен аналогичный договор N<...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по Договору займа от 12.11.2013г. и дополнительному соглашению от 07.08.2016г. к заемщику Дегтевой Е.А. на сумму <...>; с момента подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором Дегтевой Е.А. в размере требований, указанном в п.1.2 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Дегтевой Е.А., а цедент эти права утрачивает.
Согласно п.2.1.3 указанных Договоров цессии обязанность об уведомлении заемщиков о состоявшей уступке прав требования возложена на цедента.
В нарушение условий Дополнительного соглашения Дегтевы А.А. и Е.А. исполняли принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. В счет погашения займа Дегтевым А.А. не вносятся платежи с ноября 2016 года, Дегтевой Е.А. - с марта 2018 года, при этом в период с сентября 2016 года по февраль 2018 года Дегтевой Е.А. ежемесячно вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Дополнительного соглашения.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
25.12.2018г. в связи с неоднократным нарушением ответчиками сроков возврата очередной части займа истцом направлены Дегтевым А.А. и Е.А. претензии с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15.01.2019г., которые ответчиками не исполнены.
По состоянию на 23.05.2019г. числится задолженность по сумме основного долга за Дегтевым А.А. в размере <...>, за Дегтевой Е.А. - <...>.
Доказательств возврата взятых ответчиками в долг денежной суммы последними не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование займом.
Между тем с размером взысканных с ответчиков процентов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты за пользование займом, уплачиваемые заёмщиком в размере и порядке, определённом ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного долга положения статьи 333 ГК РФ не распространяются, поскольку эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых, в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.
Как следует из буквального содержания пункта 2.3 Дополнительного соглашения, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, размер процентов за пользование суммой займа будет составлять с начала действия Дополнительного соглашения 24% годовых или 0,066% за каждый день пользования суммой займа.
Следовательно, установленные приведённым пунктом проценты являются процентами за пользование займом, уплачиваемые заёмщиками в размере и порядке, определённом ст.809 ГК РФ, а не процентами за просрочку платежа, взыскиваемыми по ст.811 ГК РФ, как ошибочно посчитал суд.
Таким образом, расчёт указанных процентов следовало производить с учетом условий, предусмотренных Дополнительным соглашением.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2016г. по 23.05.2019г., подлежащая взысканию с Дегтева А.А., составляет <...>, с Дегтевой Е.А. - <...>.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отклонения иска Общества подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, помимо суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом за период с 08.08.2016г. по 23.05.2019г.: с Дегтева А.А. в размере <...>, с Дегтевой Е.А. - <...>.
Соответственно, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат перераспределению судебные расходы в виде подлежащей уплате в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области государственной пошлины с Дегтева А.А. в размере <...>, с Дегтевой Е.А. в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы Дегтева А.А. направленные на несогласие с взысканием с него процентов отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, проценты в данном случае являются платой за предоставленный заем. Дегтев А.А. при нарушении срока возврата суммы займа принял на себя обязательство по уплате процентов в предусмотренном Дополнительным соглашением размере.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом не снижен размер неустойки при наличии заявленного ответчиком ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в данном случае, как уже указывалось выше, взыскиваемые истцом проценты являются не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а платой за пользование предоставленными денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном долге, то есть не являются неустойкой.
Остальные доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года в части отклонения иска ООО "Гидроспецстрой" отменить, постановив в указанной части новое решение, которым иск ООО "Гидроспецстрой" удовлетворить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Дегтева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" невозвращенную сумму займа по договору займа от 12.11.2013г. в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>.
Взыскать с Дегтевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" невозвращенную сумму займа по договору займа от 12.11.2013г. в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>.
Взыскать с Дегтева А.А. в бюджет Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с Дегтевой Е.А. в бюджет Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Дегтевых А.А. и Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
