Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2509/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Докучаева В.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года, которым исковые требования Докучаева Виктора Аполосовича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" о признании незаконным приказа директора филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" N ФВ-к-00524 от 05.07.2018 "О дисциплинарном взыскании", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Ижевск" - Трофимовой О.В., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докучаев В.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ижевск", которым просил признать незаконным приказ директора филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" N ФВ-к-00524 от 05.07.2018 "О дисциплинарном взыскании", взыскать с АО "Газпром газораспределение Ижевск" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В обоснование требований указал, что приказом директора филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" N ФВ-к-00524 от 05.07.2018 Докучаеву В.А., заместителю директора - главному инженеру филиала, объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.1 трудового договора, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью технических служб филиала и контроля за технологической дисциплиной проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО, соблюдения графиков, сроков, полноты технического обслуживания.
Считает оспариваемый приказ незаконным.
Согласно объяснительным непосредственных руководителей подразделений, указанных в акте проверки, нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В период проверки истец находился в ежегодном отпуске. В первый день работы 02.07.2018 у истца запрошены письменные объяснения по выявленным нарушениям в срок до 17.00 04.07.2018. Докучаев В.А. пояснил, что не может в указанный срок представить объяснения, т.к. ему не вручены документы, указанные в качестве приложений к акту проверки. Запрашиваемые документы вручены 10.07.2018 после издания оспариваемого приказа.
В судебном заседании истец Докучаев В.А., представитель истца Андрюшин А.Н., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика АО "Газпром газораспределение Ижевск" Наговицына Ж.В., Трофимова О.В., Копысова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Докучаев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводами суда о том, что работодателем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Истец не имел возможности представить объяснения только по одному акту проверки, т.к. сам лично не оформлял данные документы, не присутствовал при проверке, поэтому без пояснений руководителей служб, сотрудников, непосредственно исполняющих данные обязанности, не мог подтвердить нарушения и причины, если нарушения имели место.
В акте проверки, в оспариваемом приказе не указаны нарушения лично истцом, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью технических служб филиала, и неосуществлении контроля за технологической дисциплиной проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО, соблюдении графиков, сроков, полноты технического обслуживания. Считает, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за абстрактное отсутствие контроля над подчиненными.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Ижевск" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом АО "Газпром газораспределение Ижевск" (ранее - РОАО "Удмуртгаз"), утвержденным 20.06.2018, данное общество создано в целях надежного и безаварийного газоснабжения, получения прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества, место нахождения: Удмуртская Республика, Ижевск.
Докучаев В.А. принят в РОАО "Удмуртгаз" (в настоящее время - АО "Газпром газораспределение Ижевск") 13.05.1997, назначен с 28.07.1998 главным инженером филиала в г. Воткинске. В 2003 году с Докучаевым В.А. оформлен письменный трудовой договор N 134.
Согласно п. 4.1 трудового договора N 134 от 04.03.2003 главный инженер филиала "Воткинскгаз" обязан в том числе осуществлять контроль за соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, требований Госгортехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов, руководить деятельностью технических служб филиала, контролировать их работу, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.
Приказом АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 21.09.2017 N 548 утверждена типовая структура филиала, согласно которой главному инженеру филиала подчинены: производственно-технический отдел, аварийно-диспетчерская служба, автотранспортный участок, служба (группа) энергетики, абонентный участок, эксплуатационные газовые службы, служба подземных газопроводов и служба внутридомового газового оборудования, заместитель главного инженера, которому подчинены специалист по охране труда и медицинский пункт.
В соответствии со структурной схемой филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Воткинске с 02.10.2017 заместителю директора - главному инженеру подчинены: производственно-технический отдел, аварийно-диспетчерская служба, автотранспортный участок, служба энергетика, абонентный участок, служба режимов газоснабжения, Воткинская эксплуатационная служба, в состав которой входят служба подземных газопроводов и служба внутридомового газового оборудования, Шарканская эксплуатационная газовая служба, Игринская эксплуатационная газовая служба, Дебесская эксплуатационная газовая служба, обособленное подразделение в с. Июльское, обособленное подразделение в п. Новый, а также заместитель главного инженера, которому подчинены специалист по охране труда 2 категории и медицинский пункт.
Приказом АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 15.07.2015 N 306 утверждено Положение о Филиале АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Воткинске.
В соответствии с указанным Положением филиал является обособленным подразделением АО "Газпром газораспределение Ижевск" (п. 1.2), местонахождение филиала - Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Тихая, 1 "а" (п. 1.6), в состав филиала входят находящиеся в подчинении филиала газовые участки: Воткинский, Игринский, Дебесский, Шарканский, обособленное подразделение в п. Новый, обособленное подразделение в с. Июльское (п. 1.7), взаимоотношения между филиалом и обществом строятся на основании административного подчинения в соответствии с настоящим Положением и Уставом Общества. Акты органов управления Общества являются обязательными для руководства и персонала Филиала (п. 1.8).
Согласно акту от 18.06.2018 на основании распоряжения генерального директора АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 07.06.2018 N 64 07.06.2018 и 08.06.2018 проведена комиссионная проверка деятельности филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Воткинске по заключению и исполнению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. По результатам проведения проверки выявлены изложенные в акте недостатки.
В соответствии с приказом N ФВ-к-00375 от 24.05.2018 Докучаев В.А. в период с 18.06.2018 по 12.05.2018 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
02.07.2018 директором филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" Докучаеву В.А. направлен запрос о предоставлении в срок до 04.07.2018 письменных объяснений по фактам выявленных нарушений. В запросе также указано на то, что в АСДОБе за входящим N 762 от 19.06.2018 в адрес Докучаева В.А. направлен акт проведения комиссионной проверки от 18.06.2018, проведенной на основании распоряжения генерального директора от 07.06.2018 N 62. Докучаевым В.А. на запросе указано на то, что пояснения будут предоставлены в разумные сроки после предоставления пояснений от руководителей служб и участков, а также после ознакомления с указанными в акте от 18.06.2018 копиями документов. Копии документов не приложены к акту, направленному в электронном виде.
Согласно акту от 05.07.2018 Докучаев В.А. отказался предоставить объяснения по запросу от 02.07.2018 N 06, указав в акте собственноручно, что объяснения будут предоставлены в разумные сроки после предоставления пояснений от руководителей служб и участков, а также после ознакомления с указанными в акте от 18.06.2018 копиями документов. Копии документов не приложены к акту, направленному в электронном виде.
Согласно приказу директора филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" N ФВ-к-00524 от 05.07.2018 "О дисциплинарном взыскании" на основании Распоряжения генерального директора АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 07.06.2018 N 64 проведена проверка деятельности филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Воткинске по заключению и исполнению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. По результатам проведения проверки установлены изложенные в приказе нарушения. Нарушения, выявленные в результате проверки, возникли в связи с отсутствием контроля со стороны технического руководителя филиала - заместителя директора - главного инженера Докучаева Виктора Аполосовича.
Учитывая, что за допущенные нарушения, выявленные при выездной проверке филиала "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Воткинске, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 9.23 КоАП РФ, действия заместителя директора - главного инженера Докучаева В.А. квалифицированы как грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Данным приказом Докучаеву В.А. за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.1 трудового договора, выразившихся в неосуществление контроля за деятельностью технических служб филиала, и не осуществление контроля за технологической дисциплиной проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО, соблюдению графиков, сроков, полноты технического обслуживания объявлен выговор.
Основанием вынесения приказа от 05.07.2018 о дисциплинарном взыскании послужил указанный выше акт комиссионной проверки от 18.06.2018.
Докучаев В.А. ознакомлен с приказом N ФВ-к-00524 от 05.07.2018 в день его издания.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.21, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения связаны с осуществлением подразделениями филиала работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО), исполнением требований Правил и Регламента. Данные нарушения многочисленны и свидетельствуют о наличии недостатков в осуществлении деятельности филиала по ВДГО (ВКГО) в целом, что в свою очередь подтверждает отсутствие надлежащего контроля за результатами данной работы.
Газовые эксплуатационные службы, службы ВДГО, абонентный участок находятся в непосредственном подчинении истца, что следует из положений об указанных структурных подразделениях и положения о филиале, следовательно, истец в силу обязанностей, определенных трудовым договором, должен осуществлять контроль за результатами работы подчиненных подразделений.
Характер выявленных нарушений, их количество свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны заместителя директора - главного инженера филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" Докучаева В.А. за деятельностью подчиненных подразделений по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком при вынесении оспариваемого приказа учтено то, что до его вынесения в 2018 году в отношении истца неоднократно принимались решения о снижении (невыплате) премий за результаты работы, в том числе по ТО ВДГО (ВКГО). Вынесение данных приказов подтверждено ответчиком документально.
Обстоятельства совершения Докучаевым В.А. дисциплинарного проступка, его характер, соответствуют примененному дисциплинарному взысканию. Определенный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден. Основания для признания оспариваемого приказа незаконным отсутствуют.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 1 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу части 2 статьи 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что работодателем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, что истец не имел возможности представить объяснения только по одному акту проверки, что в акте проверки, в оспариваемом приказе не указаны нарушения лично истцом, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью технических служб филиала, и неосуществлении контроля за технологической дисциплиной проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО, соблюдении графиков, сроков, полноты технического обслуживания, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за абстрактное отсутствие контроля над подчиненными, подлежат отклонению.
Указанные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что ему до вынесения оспариваемого приказа не была предоставлена возможность ознакомиться с приложением к акту проверки и объяснительными по выявленным нарушениям руководителей соответствующих подразделений, не свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 193 ТК РФ, так как ими не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику при применении дисциплинарного взыскания возможность знакомиться с объяснительными других работников и материалами проведенной проверки. Акт, в котором подробно описаны выявленные недостатки, истцу был предоставлен. Законом на работодателя возложена обязанность истребовать от работника до применения дисциплинарного взыскания объяснений, что и было сделано. В приложении к акту проверки подробно описаны документы, на основании которых комиссия, проводившая проверку, сделала свои выводы. Данное описание содержит реквизиты документов, адреса абонентов и т.д., что позволяло истцу дать пояснения по выявленным нарушениям до вынесения оспариваемого приказа.
Апеллянт указывает, что в акте проверки, в оспариваемом приказе не указаны нарушения лично истцом, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью технических служб филиала, и неосуществлении контроля за технологической дисциплиной проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО, соблюдении графиков, сроков, полноты технического обслуживания. Считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за абстрактное отсутствие контроля над подчиненными. Этот довод также подлежит отклонению, он был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка
Суд сделал обоснованный вывод, что отсутствовал надлежащий контроль со стороны заместителя директора - главного инженера филиала в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" Докучаева В.А. за деятельностью подчиненных подразделений по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в деятельности которых выявлены недостатки. Дисциплинарный проступок выразился в бездействии истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.А. Рогозин
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка