Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-2509/2019
"09" декабря 2019 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
и судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Полищук Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Сычевой Дарьи Вадимовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года по иску ООО "Заволжье" к Сычевой Дарье Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав Сычеву Д.В., представителя ООО "Заволжье" Гречину К.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Заволжье" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в управлении ООО "Заволжье" находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчику на праве долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По указанному адресу зарегистрировано ООО "Форос", учредителем которого является ответчик Сычева Д.В., которая не исполняет обязанности по несению расходов на содержание имущества многоквартирного дома. Дважды (15 ноября 2016 года и 08 октября 2018 года) в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, однако они были оставлены без ответа. Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, сумма которого составляет 116 823,89 руб. за период с 01 мая 2015 года по 08 августа 2017 года. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также пени - 49 153,24 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 564,74 руб., всего 170 541,87 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Сычевой Д.В. задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 83 678,22 руб., пени - 41 974,07 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 713,05 руб. В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам только за период с 01 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года, остальные требования оставил без изменения.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО "Форос", Егорова Е.С.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "Заволжье" к Сычевой Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Сычевой Д.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 75 118,72 руб., пени в размере 36 453,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431,44 руб.
Возвратить ООО "Заволжье" излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 133,30 руб.
В апелляционной жалобе Сычева Д.В. просит отменить решение суда. Указывает, что принадлежащая ей с 10 июля 2012 года <данные изъяты> доля помещения N по адресу: <адрес> была отчуждена по договору купли-продажи от 12 апреля 2016 года Егоровой Е.С. С этого момента она (ответчик) не является собственником помещения. Также указывает, что являясь собственником имущества, ответчик заключила с ООО "Форос" договор аренды, из которого следует, что арендатор обязан заключить с ресурсоснабжающими, управляющими компаниями соответствующие договоры и оплачивать коммунальные услуги. В связи с изложенным считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 02 июля 2016 года, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 02 декабря 2019 года. Досудебных претензий в адрес ответчика не поступало. Также обращает внимание, что помещение N является нежилым, поэтому п. 14 ст. 155 ЖК РФ в данном деле не применим. Считает неверным расчет неустойки. Учитывая положения п. 9.2.1 договора управления полагает, что неустойка за период с 26 августа 2016 года по 10 сентября 2019 года составит 13 357,88 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Заволжье" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычева Д.В. и представитель ООО "Заволжье" по доверенности Гречина К.С. представили в письменном виде мировое соглашение, просили утвердить его и прекратить в связи с этим производство по делу.
По условиям мирового соглашения: Сычева Д.В. в срок до 20 декабря 2019 года оплачивает на расчетный счет (либо в кассу предприятия) сумму задолженности в размере 75 118 руб., 72 коп., сумму неустойки (пени) в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 431,44 руб., а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив условия предложенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3 названной статьи).
В суде апелляционной инстанции порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде и подписанные представителем истца по доверенности и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Кроме того, сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с заключением между сторонами и утверждением судом мирового соглашения на изложенных выше условиях, соответственно, производство по делу по настоящему иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Заволжье" и ответчиком Сычевой Дарьей Вадимовной, по условиям которого:
Сычева Дарья Вадимовна в срок до 20 декабря 2019 года оплачивает на расчетный счет ООО "Заволжье" (либо в кассу предприятия) сумму задолженности в размере 75 118 руб., 72 коп., сумму неустойки (пени) в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 431,44 руб., а ООО "Заволжье" отказывается от исковых требований в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
