Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2509/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Карпова А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазиной Елены Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КОИНВЕСТ", ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее - ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах незавершенного строительства, поставленных на кадастровый учет под кадастровыми номерами N, N, N
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
26 декабря 2017 года Мазина Е.Я. обратилась в суд с иском к ООО "КОИНВЕСТ", ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах незавершенного строительства, поставленных на кадастровый учет под кадастровыми номерами N, N, N
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, общей площадью 4,45 га.
Письмом Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" от 09 ноября 2017 года ей отказано в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке, ввиду того, что на месте планируемой застройки имеются поставленные на кадастровый учет объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N, N, N.
Просила учесть, что, будучи собственником земельного участка, она никаких прав по пользованию имуществом никому не передавала, заявлений о постановке объектов на кадастровый учет не писала, ни в каких гражданско-правовых отношениях с ООО "КОИНВЕСТ", у которого отсутствует разрешение на строительство, не состоит.
В судебном заседании представитель истца Соломонюк А.Ю. заявленные требования поддержал. Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
11 мая 2018 года Южно-Сахалинский городской суд принял решение, которым Мазиной Е.Я. в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Мазина Е.Я. просит решение суда отменить в и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что постановка спорных объектов на кадастровый учет нарушает ее права собственника земельного участка. Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что при постановке спорных объектов на кадастровый учет были проигнорированы положения Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Просит учесть, что иные способы реальной и действительной защиты ее прав не имеется.
Возражая против удовлетворения жалобы, генеральный директор ООО "Коинвест" Пак А.Ч. решение суда просит оставить без изменения и учесть, что заявленное ею требование направлено не на защиту ее нарушенного права, а на реализацию ее действий по регистрации за ней права собственности на не принадлежащие ей спорные объекты незавершенного строительства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мазина Е.Я. и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Соломонюка А.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Указанный федеральный закон предусматривает возможность снятия с кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2 части 5 статьи 14).
Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и установив, что кадастровый учет объектов незавершенного строительства, сведения о которых истец просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлен в соответствии с действующим на 2015 год Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, указанные объекты существуют до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о возложении на ООО "КОИНВЕСТ" и ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" обязанности по их сносу, которое не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования, указав на возможность использования истцом иных способов защиты нарушенного права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворения заявленного истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые сторона истца ссылались в суде первой инстанции, и несостоятельности которых в решении дана правильная правовая оценка. Ошибочным является и довод жалобы об отсутствии иных способов защиты нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазиной Е.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
