Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2509/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года дело по иску Шаблина Андрея Владимировича к Погребной Вере Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Шаблина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шаблина Андрея Владимировича к Погребной Вере Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности - отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаблин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Погребной В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что его отцу Шаблину В.П., умершему 14.07.2017 г., на праве собственности принадлежала комната, площадью 11 кв.м, в трехкомнатной квартире <адрес>. С 2010 г. он перестал общаться с отцом, но отношения с ним поддерживала его мать и ее родственники, со слов которых - их он и узнавал о жизни отца. О смерти отца ему стало известно 14.08.2017 г. Также он узнал, что 25.01.2017 г. между его отцом и Погребной В.В. был заключен договор купли-продажи комнаты с правом пожизненного проживания, стоимость комнаты определена в 400 000 руб. Считает, что фактически договор купли- продажи не заключался, поскольку денежных средств Шаблин В.П. не получал. При этом Шаблин В.П. при жизни о намерении продать жилое помещение, являющееся единственным для него местом жительства, не высказывал, кроме того, в период оформления договора купли-продажи, а также за полгода до этого злоупотреблял спиртными напитками, постоянно имел неопрятный внешний вид, вел асоциальный образ жизни, имел галлюцинации. Считает сделку недействительной по основаниям, указанным в ст.ст.167, 177 ГК РФ.
Ответчик Погребная В.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в представленном в суд письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шаблин А.В. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что Шаблин В.П. являлся собственником комнаты площадью 11 кв.м. в квартире <адрес>.
25.01.2017 г. Шаблина В.П. и Погребная В.В. заключили договор купли-продажи указанной комнаты. 02.02.2017 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
14.07.2017 г. Шаблин В.П. умер.
Как усматривается из материалов дела Шаблин В.П. на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ, ОБУЗ "ОНБ" не состоял.
Из показаний допрошенных свидетелей Гуторовой Л.3., Рябикова В.Ю. следует, что Шаблин А.В. работал в органах УФСИН, имел жену и сына, однако, в 2000 г. расторг брак и с этого времени не общался с ними, выражал намерение продать комнату с тем, чтобы она не досталась сыну и бывшей жене. При этом в поведении Шаблина В.П. каких либо отклонений не замечалось, был здоров и на самочувствие никогда не жаловался, спиртные напитки он употреблял в рамках разумного, всегда отдавая отчет своим действиям.
Истец Шаблин А.В. в суде первой инстанции подтвердил, что отец никаких заболеваний не имел и не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаблина А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, и производных требований о прекращении права собственности, признании право собственности на спорную комнату, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Шаблин В.П. в период заключения оспариваемого договора находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Объективных данных для назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы у суда не мелось.
Доводы Шаблина А.В. о том, что фактически договор купли-продажи не заключался, поскольку денежных средств Шаблин В.П. не получал, опровергаются письменными доказательствами, в том числе: копиями договора купли-продажи, передаточного акта, расписок в получении средств Шаблиным В.П., а также показаниями свидетелей Чмиль А.С., Емельянова С.В. Судом с достоверностью установлено, что Шаблин В.П. лично присутствовал при заключении договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию перехода права собственности. При жизни Шаблин В.П. состоявшийся договор в силу его безденежности не оспаривал.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что его отец Шаблин В.П. в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий или руководить ими, и фактически договор купли-продажи не заключался, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не принял во внимание результаты исследования Справка N599и от 22.07.2017г. не состоятельны, поскольку из данного исследования следует, что рукописный буквенно-цифровой текст расписки в получении денежных средств от 25.01.2017г. выполнен Шаблиным В.П. под воздействием каких-либо "сбивающих факторов". Установить, кем выполнены подписи в расписке специалист не установил в виду высокой вариантности признаков. О проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции истец не ходатайствовал. Так же Шаблин А.В. не реализовал свое право на предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаблина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
