Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2509/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2509/2017
 
город Салехард 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гавриленко Сергея Валерьевича на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гавриленко Сергея Валерьевича - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Гавриленко С.В. обратился с иском к администрации Мужевское об отмене решения комиссии по проведению оценочных мероприятий, о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 12 мая 2017 года администрацией Мужевское проводились оценочные мероприятия по назначению на вакантную должность муниципальной службы - ведущий специалист по жилищной политике и муниципальному жилищному контролю. Истец, как лицо, состоящее в кадровом резерве, также принимал участие в этих мероприятиях. По результатам первого этапа тестирования оказался единственным кандидатом, прошедшим на второй этап - собеседование. По результатам оценочных мероприятий истец набрал 242 балла из 350 возможных. Тем не менее, решением комиссии в назначении на вакантную должность получил отказ, который считает незаконным.
Просит отменить пункт 3 Протокола № 1 комиссии по проведению оценочных мероприятий от 12 мая 2017 года; обязать ответчика назначить его на вакантную должность муниципальной службы - ведущий специалист по жилищной политике и муниципальному жилищному контролю и заключить с ним трудовой договор; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 346 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 66 106 рублей 25 копеек.
В судебном заседании истец Гавриленко С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Мужевское Семяшкин С.Б. исковые требования не признал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Гавриленко С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что нахождение его в кадровом резерве муниципального органа подтверждает соответствие его квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению вакантной должности муниципальной службы для замещения которой проводились оценочные мероприятия. Вместе с тем, не представлено доказательств в подтверждение выводов комиссии о несоответствии его вакантной должности, не установлено это и комиссией по проведению конкурсов. Считает решение комиссии необоснованным, нарушающим его трудовые права, что также нашло свое отражение в мотивированном мнении независимого эксперта.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы администрации Мужевское Михеев М.В. высказал позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Гавриленко С.В. на доводах жалобы настаивал.
Представитель ответчика Носкина М.В. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу подпункта 11 пункта 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») муниципальный служащий имеет право на обжалование в суд неправомерного отказа в поступлении на муниципальную службу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» одним из приоритетных направлений формирования кадрового состава муниципальной службы является создание кадрового резерва.
Включению в кадровый резерв муниципального органа предшествует проверка профессиональной подготовки и деловых качеств муниципальных служащих на соответствие квалификационным требованиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей по соответствующей должности (к уровню профессионального образования, стажу государственной гражданской службы или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам). Соответственно, назначение на вакантную должность муниципального служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве муниципального органа, осуществляется представителем нанимателя без прохождения конкурса на замещение соответствующей должности муниципальной службы.
Данное правовое регулирование, предусматривая в исключение из общего правила о замещении должности муниципальной службы по результатам конкурса особый порядок назначения на должность муниципальной службы лиц, состоящих в кадровом резерве, не означает возникновение права на замещение конкретной вакантной должности у включенного в кадровый резерв муниципального органа лица, поскольку такие правовые последствия включения в кадровый резерв Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусмотрены (Определение Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 года № 1416-О).
Порядок назначения муниципального служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, на вакантную должность муниципальной службы осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о кадровом резерве на муниципальной службе администрации муниципального образования Мужевское, утвержденным постановлением администрации Мужевское от 17 ноября 2016 года № 258 (далее - Положение о кадровом резерве).
Пунктом 6.5. Положения о кадровом резерве предусмотрено, что в целях определения степени готовности муниципального служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы, могут применяться различные методики оценки, включая: индивидуальное собеседование; получение отзывов на муниципального служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве; изучение материалов личного дела муниципального служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве; тестирование.
Как видно из дела, Гавриленко С.В. состоит в кадровом резерве на замещение старшей должности муниципальной службы категории «специалисты» - ведущий специалист по правовому обеспечению органов местного самоуправления в администрации Мужевское (л.д. 188).
В связи с открытием в администрации Мужевское вакантной должности старшей должности муниципальной службы категории «специалисты» - ведущий специалист по жилищной политике и муниципальному жилищному контролю и отсутствием сформированного по указанной должности кадрового резерва, Гавриленко С.В. наряду с другими кандидатами, состоящими в кадровом резерве по старшей должности категории «специалисты», принял участие в оценочных мероприятиях для выявления кандидата для назначения на вакантную должность.
Распоряжением Главы муниципального образования от 3 мая 2017 года № 51 определено провести оценочные мероприятия в целях отбора кандидата на замещение вакантной должности из кадрового резерва 12 мая 2017 года в 10 часов; формой проведения оценочных мероприятий установлены собеседование и тестирование; провести оценочные мероприятия уполномочена постоянная комиссия по проведению конкурсов (л.д. 5).
Согласно протоколу комиссии по проведению оценочных мероприятий от 12 мая 2017 года № 1 оценочные мероприятия проводились в два этапа. По итогам первого этапа, проводимого в форме тестирования, ко второму этапу был допущен кандидат Гавриленко С.В. Во втором этапе по оценке деловых качеств по бальной системе Гавриленко С.В. набрал 242 балла из 350 возможных (л.д. 9-11).
Вместе с тем, решением комиссии по проведению оценочных мероприятий Гавриленко С.В. было отказано в назначении на вакантную должность, о чем ему сообщено письмом председателя комиссии от 12 мая 2017 года (л.д. 41).
Как пояснил в ходе рассмотрения дела глава администрации муниципального образования Мужевское Семяшкин С.Б., решение оценочной комиссии было принято путем голосования большинством голосом членов комиссии после обсуждения кандидатуры Гавриленко С.В.; членами комиссии учитывались как результаты тестирования и собеседования, так и информация о прохождении им муниципальной службы в администрации Мужевское на различных должностях муниципальной службы.
В указанных обстоятельствах, поскольку право оценки определения степени готовности Гавриленко С.В., состоящего в кадровом резерве, к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы в соответствии с Главами III и VI Положения о кадровом резерве на муниципальной службе администрации МО Мужевское, принадлежит оценочной комиссии, то суд не вправе подменять позицию указанного органа своим решением (л.д. 114-115).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие мотивированного мнения независимого эксперта о необоснованности решения комиссии, не может служить предметом судебной оценки, поскольку является выражением субъективного мнения эксперта.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд членов комиссии для пояснения причин низкой оценки его профессиональных и деловых качеств, не влечет отмену решения суда, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Гавриленко С.В. об отмене пункта 3 Протокола № 1 комиссии по проведению оценочных мероприятий от 12 мая 2017 года; возложении обязанности на ответчика назначить его на вакантную должность муниципальной службы - ведущий специалист по жилищной политике и муниципальному жилищному контролю и заключить с ним трудовой договор; а также производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка