Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-25086/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-25086/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>3 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в Староминский районный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и понесенных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлена возможность исправить недостатки искового заявления.
Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года исковое заявление - возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>3 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет
Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции исходил из того, что подан иск имущественного характера, однако в исковом заявлении не указана цена иска, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины - отсутствуют.
Кроме того, отсутствует документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор купли- продажи автомобиля от 08.03.2021 г., договор купли-продажи автомобиля от 18.03.2021 г., согласно приложения, указанного в исковом заявлении. Истец также просит взыскать понесенные убытки, связанные с подготовкой автомобиля для регистрации в размере 8000 рублей, однако, документов, подтверждающих указанные расходы, к исковому заявлению не приложено.
Во исполнение указанного определения, 28.05.2021г. от истца в суд поступило заявление в котором <ФИО>3 указал, что ему непонятно какие недостатки ему необходимо устранить, указав при этом, что якобы приобщает квитанцию об оплате госпошлины на сумму 300 рублей, а также: договор купли-продажи автомобиля от 08.03.2021 г., договор купли-продажи автомобиля от 18.03.2021 г., копию чека об оплате ГСМ для регистрации. На самом деле, копии указанных договоров истцом повторно не были представлены(повторно составлен Акт об отсутствии указанных документов) к заявлению приобщена часть незаверенной копии квитанции, из которой следует, что <ФИО>3 оплачен налоговый платеж на сумму 300 рублей.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления, изложенные в определении Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в полном объеме не выполнены.
При этом суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства о рассрочке госпошлины, поскольку доводы истца о том, что он является безработным и состоит на учёте в Центре занятости Ленинградского района, является не конкретизированным. В соответствии со ст.333.41 НК РФ... Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, в соответствии с которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом справка из УЦЗН о том, что на момент подачи искового заявления истец действительно имеет статус безработного, не предоставлена.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку в установленный определением срок все недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
Доводы частной жалобы о том, что истцом была исполнена обязанность по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера не подлежащего оценке основаны на неверном понимании норм процессуального права и потому признаются судом несостоятельными.
Так в силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (часть 1 статьи 132 ГПК РФ).
В зависимости от цены иска уплачивается государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.)).
Из искового материала следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 31 000 руб., а также понесенных убытков в размере 8 000 руб. Поэтому в исковом заявлении должна быть указана цена иска и к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из стоимости транспортного средства, по поводу которого возник спор и понесенных убытков.
Между тем, как выше указывалось, при подаче искового заявления во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в исковом заявлении цена иска не указана и документ об оплате государственной пошлины в зависимости от цены иска к исковому заявлению не приложен.
При таких обстоятельствах, когда истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является правомерным, а обжалуемое определение судьи - законным и обоснованным.
Доводы частной не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку возврат искового заявления не препятствует истцу в повторной подаче искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определила:
Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
