Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года, которым постановлено исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Гвоздеву Н.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Гвоздева Н.А. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N N в сумме 54400,47 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3262,59 руб. Взыскать с Гвоздева Н.А. в доход Муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 1929,89руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Гвоздева Н.А. и его представителя Носовой Н.Б., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Гвоздеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 08.07.2016 по 30.06.2020 в размере 359 108,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 27.08.2020 в размере 7078,18 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что Гвоздев Н.А. является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N N; N; N N расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в зоне рекреационного назначения. Право собственности Гвоздева Н.А. на здания зарегистрировано <дата>. <дата> Гвоздев Н.А. обратился в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду. Проект договора аренды был подготовлен и выслан Департаментом в адрес ответчика. Не согласившись с условиями договора аренды, <дата> Гвоздев Н.А. обратился в Департамент муниципальной собственности г. Кирова с заявлением об установлении границ земельного участка пропорционально занимаемой зданиями площади и заключении нового договора аренды с учетом установленной площади земельного участка. Письмом от <дата> ответчику разъяснены условия для раздела земельного участка. До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен. Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова Арбузова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с видом разрешенного использования- для размещения объектов рекреационного назначения в целях последующего предоставления ООО СОЦ "Руслан ВТТ". Впоследствии Департамент и ООО СОЦ "Руслан ВТТ" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N. площадь которого определена исходя из норматива отвода земельных участков для размещения объектов - спальные корпуса, столовая и с учетом фактического использования территории для отдыха и спорта в рекреационной зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от <дата> N земельный участок находится в зоне спорта и отдыха. Указано, что суд не учел целевое использование земельного участка и требования, предъявляемые к такому участку, предусмотренные Правилами. В связи с тем, что назначение объектов капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка не изменились до настоящего времени, оснований для расчета арендной платы только за ту часть участка, на которой размещены объекты капитального строительства, не имеется. Также автор жалобы выражает несогласие с применением судом срока исковой давности и указывает, что о фактическом занятии Гвоздевым Н.А. земельного участка истцу стало известно в декабре 2019 г. из выписки из ЕГРН, полученной на основании запросов от 04.12.2019.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что с <дата> Гвоздев Н.А. является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N; N; N; N; N, расположенных по адресу: <адрес> Предыдущим правообладателем данных объектов являлось ООО Спортивно-оздоровительный центр "Руслан-ВТТ".

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Разрешенное пользование земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в зоне рекреационного назначения.

Земельный участок N N (новый кадастровый номер N) площадью <данные изъяты> кв. м. был предоставлен ООО спортивно-оздоровительному центру "Руслан-ВТТ" в аренду на основании распоряжения Администрации г. Кирова от <дата> N N

Согласно договору аренды земельного участка N от <дата> (зарегистрирован <дата>), заключенному Управлением муниципальными землями администрации г.Кирова и ООО СОЦ "Руслан-ВТТ", в аренду ООО СОЦ "Руслан ВТТ" передан земельный участок N ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м сроком с 01.01.2001 по 31.12.2050. Арендная плата на 2001 год составляла <данные изъяты> руб./квартал.

Согласно п.23 указанного договора в случае отчуждения строения (сооружения), являющегося собственностью арендатора и расположенного на данном земельном участке, договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права на строение, сооружение. При этом, дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С момента государственной регистрации права собственности Гвоздева Н.А. <дата> на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из акта осмотра ООО "Межевая компания" от 02.02.2021 следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу<адрес> установлено, что по границам земельного участка отсутствуют ограждения. На земельной участке расположено 6 деревянных зданий, 5 из которых расположены с северной стороны участка и огорожены деревянным забором с воротами, 6 здание расположено с восточной стороны участка без ограждения. Здания находятся в неэксплуатируемом состоянии, полуразрушены, оставшаяся часть земельного участка не используется, находится в заброшенном состоянии.

Согласно расчету достаточности земельных участков по адресу: <адрес> произведенного ООО "Проектный институт" необходимая площадь земельного участка, на котором расположен спальный корпус площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> кв.м, необходимая площадь земельного участка, на котором расположены спальные корпуса площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> кв. м, необходимая площадь земельного участка, на котором расположено здание столовой площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Землеустроительное бюро" от <дата> N, рекомендуемая площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с учетом разрешенного использования земельного участка составляет от <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Рекомендуемая площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N N, расположенных на земельном участке кадастровым номером N с учетом разрешенного использования земельного участка составляет от <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Рекомендуемая площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с учетом разрешенного использования земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Эксплуатация объектов в существующем состоянии по целевому назначению невозможна без проведения капитального ремонта зданий и подведения (ревизии) всех необходимых коммуникаций. Все объекты недвижимости являются неэксплуатируемыми. Существует ограждение, включающее в себя часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м. Размеры и площадь участков, отображенных в схемах находятся в пределах допустимых параметров и соответствуют СП 442.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Учитывая требования п.1 ст. 35 ЗК РФ, принимая во внимание данные расчета достаточности земельных участков по адресу: <адрес> произведенного ООО "Проектный институт", а также выводы заключения экспертов ООО "Землеустроительное бюро" от <дата> N о рекомендуемой площади земельного участка, максимально необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости, следует сделать вывод о том, что ответчик в указанный период времени фактически пользовался земельным участком в совокупности общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку договор аренды земельного участка сторонами не заключен, порядок пользования участком сторонами не определен, Гвоздев Н.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, следует согласиться с выводом суда 1 инстанции об ошибочности заявленного истцом расчета арендной платы исходя из площади всего земельного участка <данные изъяты> кв. м.

Т.к. доводы жалобы в этой части не основаны на достоверных доказательствах нахождения в фактическом пользовании ответчика указанного размера земельного участка для использования и эксплуатации указанных объектов, эти доводы апеллянта не могут быть признаны убедительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гвоздев Н.А. обязан внести арендную плату за фактическое использование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и соответственно проценты, исчисляемые по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Гвоздев Н.А. является собственником объектов капитального строительства с приведенными выше кадастровыми номерами и расположенных на спорном земельном участке с <дата>, исковое заявление подано истцом в суд 07.12.2020, следовательно срок исковой давности исчисляется с <дата> года.

Поскольку сведения о регистрации права являются публичными, информационно доступными, истец имел возможность получить данные о собственнике объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Расчёт задолженности по арендной плате, представленный истцом произведен с 08.07.2016 по 30.06.2020 на общую сумму 71346,16 руб. без применения срока исковой давности и поэтому не может быть принят во внимание.

Расчет арендной платы, произведенный стороной ответчика судебной коллегией проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности за период согласно заявленным истцом требованиям с 07.12.2017 по 30.06.2020 в сумме 57798,34 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ ).

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.12.2017 по 27.08.2020 в размере 2885,35 руб.

С учетом изменения взыскиваемой с ответчика суммы и на основании ст. 98 ГПК РФ с Гвоздева Н.А. в доход Муниципального образования "Город Киров" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2020,51 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 24 февраля 2021 года изменить.

Взыскать с Гвоздева Н.А. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N в сумме 57978,34 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2885,35 руб.

Взыскать с Гвоздева Н.А. в доход Муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 2020,51 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка