Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Бурнашовой Л.В., Городилова А.А. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу Бурнашовой Л.В., Городилова А.А. возмещение ущерба в размере 68 699 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Городилова А.А., истца Бурнашовой Л.В., представителя третьего лица ООО "Прометей +" Семенова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бурнашова Л.В. и Городилов А.А. обратились с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в сентябре 2020 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: .......... ответчиком производились работы по капитальному ремонту дома, в том числе в квартире N 1, принадлежащей им на праве собственности. Согласно Акту от 16.10.2020 г., составленному представителем УК "Прометей+", в результате течи из радиатора в квартире N 9, расположенной над принадлежащей истцам квартире, им нанесен ущерб. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "Профоценка", ущерб составляет 68 699 руб. Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 68 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 34 350 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Колодезникова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что вред причинен по вине собственника квартиры N 9, отказавшегося от ремонтных работ по капитальному ремонту теплоснабжения, о чем свидетельствует акт воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что убытки подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атман" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 3 части 2 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 год 1201-3N 1329-IV определена обязанность регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)" от 24 июня 2013 год 1201-3N 1329-IV региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Бурнашова Л.В. и Городилов А.А. являются собственниками жилого помещения квартиры N 1 в многоквартирном доме по адресу: .........., в которой согласно Акту от 16.10.2020 г., составленному ООО "Прометей+", подтопление квартиры истцов произошло в результате аварии в кв. N 9, где при запуске одной из комнат произошла течь на резьбе соединения к радиатору. Зафиксированы следующие повреждения: в ванной комнате на потолке между потолочными плитами образовалась трещина с отслоением краски, по стенам видны потеки. В комнате на стене отклеились обои. По штрабу, где проходит электропроводка, происходит течь воды, не работают выключатель и розетка. На потолке отклеились потолочные плитки из пенополистирола, в одном месте вместе с штукатуркой.

В акте указано, что данные повреждения образованы в результате проведения капитального ремонта работниками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) и установке отсекающих кранов на каждый радиатор в кв. N 9.

Также установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) и ООО "Атман" 16.03.2020 г. был заключен договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...........

Согласно акту о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 30.11.2020 г. решением рабочей комиссии, состоящей из представителей Фонда капитального ремонта, организации - подрядчика ООО "Атман", органа местного самоуправления - администрации промышленного округа "Город Якутск", Управляющей компании ООО "Прометей+", организации, обеспечивающей строительный контроль ООО "АЖИК", приняты в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: .......... (система теплоснабжения).

Суд, установив наличие причинно-следственной связи между выявленным заливом квартиры и повреждением имущества, принадлежащего истцам, ввиду некачественного капитального ремонта системы отопления, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и расходов истцов, связанных с оплатой оценки ООО "Профоценка", в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2 260,97 руб. с регионального оператора - НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), исходя из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд.

При этом суд правильно исходил из того, что наличие у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я) договорных отношений с ООО "Атман" в рамках исполнения обязательств перед потребителем не освобождает Фонд от исполнения вышеуказанных требований закона, так как жильцы многоквартирного дома, как потребители услуг по обслуживанию жилищного фонда, не являются стороной договора с непосредственным исполнителем работ.

Отказывая в удовлетворении морального вреда суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения Закона РФ о защите прав потребителей в спорным правоотношениям, так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РС (Я).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

Положениями пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен пятилетний предельный срок такой ответственности. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

Также судебная коллегия пришла к выводу о признании необоснованным довода ответчика о возможности возложения ответственности на Фонд только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт и считает необходимым обратить внимание на неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции положений части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указания на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности. Данное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. N 6-КГ 17-4.

Довод заявителя о том, что вред причинен по вине собственника квартиры N 9, отказавшегося от ремонтных работ по капитальному ремонту теплоснабжения, со ссылкой на акт воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Данный акт был составлен 3 августа 2020 года. На тот момент ремонтные работы еще не были закончены. Согласно акта приемки законченного капитального ремонта от 30 ноября 2020 года дата окончания ремонтно-строительных работ - 31 августа 2020 года. При этом исходя из Акта от 16 сентября 2020 года, составленного ООО "Прометей+", в квартире N 9 были произведены работы по установке отсекающих кранов на каждый радиатор работником из Фонда капитального ремонта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Бурнашовой Л.В., Городилова А.А. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:

Г.А. Федорова

Судьи:

С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка