Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2508/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на стороне ответчика Вилисовой Татьяны Павловны на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 года по делу по иску АО " ГСК " Югория" к Бобрякову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Солонешенский районный суд обратился истец к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании требований ссылается на следующие обстоятельства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в АО " ГСК " Югория" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства( полис *** от 21.04.2017).
29.04.2017 года в <адрес> произошло ДТП в результате которого транспортному средству *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бобряков Е.А., управляющий транспортным средством *** нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.
25.01.2019 года владелец транспортного средства *** Васильев Е.А. обратился в ООО "СК " Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая по полису ***. На основании решения Бийского городского суда от 05.06.2018 года N 2-380\2018 с ООО " Согласие" в пользу Дудина С.А., собственника транспортного средства ***, которому причинены механические повреждения, взыскано страховое возмещение в размере 97 800рублей, убытки на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 500рублей.
Размер возмещенного АО " ГСК " Югория" ущерба в пользу ООО " СК " Согасие" составил 97 800рублей с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст.14 ФЗ *** ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу( страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).
14.06.2019 года АО " ГСК " Югория" направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 97 800рублей 00 копеек. Претензия до настоящего времени не оплачена.
Просил взыскать с Бобрякова Е.А. в пользу АО " ГСК " Югория" сумму ущерба в размере 97 800рублей 00 копеек и госпошлину в размере 3 134рубля 00 копеек.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 года исковые требования АО " ГСК " Югория" к Бобрякову Евгению Александровичу удовлетворены. Суд взыскал с Бобрякова Евгения Александровича в пользу АО " ГСК " Югория" денежную сумму в порядке регресса в размере 97 800рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3 134 рубля 00 копеек, всего 100 934рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика Вилисова Т.П. просит об отмене решения. Применение регресса в данном случае, по ее мнению, означает фактическое отсутствие страхование ответственности. Договор ОСГО заключается как в отношении владельца, так и лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Бобряков Е.А. управлял автомобилем на законном основании.
В письменных возражениях истец возражает против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст.4 этого ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 14 ФЗ предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Так, согласно подп.д) п.1 этой статьи, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14).
Как предусмотрено ст.14.1. ФЗ (прямое возмещение убытков), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 29.04.2017 года по адресу <адрес> с участием поврежденного ТС *** под управлением собственника Дудина С.А. и *** под управлением Бобрякова Е.А., принадлежащее Вилисовой Т.П. произошло ДТП.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Бобряковым Е.А. п.9.10 ПДД.
По факту данного ДТП в отношении Бобрякова Е.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства *** на дату ДТП была застрахована в АО " ГСК " Югория" с условием ограничения допуска к управлению (допущенный водитель - только Вилисов Р.В.), а владельца *** - в ООО " СК " Согласие"( л.д.***
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2018 года с ООО " СК " Согласие" в лице АРФ ООО " СК " Согласие" в пользу Дудина С.А. взыскано страховое возмещение в связи с ДТП в размере 97 800рублей( л.д.11-14).
Размер возмещенного АО " ГСК " Югория" ущерба в пользу ООО " СК " Согласие" составил 97 800рублей с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями ( л.***
Претензия Бобрякову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса была направлена ответчику 14.06.2019 года( л.д.***
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел возможным удовлетворить исковые требования.
Доводы жалобы третьего лица основаны на неверном толковании материального закона, который прямо предусматривает возможность регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом, имущественные интересы самого страхователя, в данном случае Вилисовой Т.П., вопреки ее доводам, не пострадали, поскольку право регресса страховщика обращено не к ней, а к лицу, причинившему вред.
Виду изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица на стороне ответчика Вилисовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
