Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2508/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2508/2020
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по иску АО "Страховая компания "Стерх" к Мохноносову В.И. о взыскании в порядке регресса, которым
определено:
Заявление АО "Страховая компания "Стерх" к Мохноносову В.И. о взыскании в порядке регресса - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
АО "Страховая компания "Стерх" обратилось в суд с иском к Мохноносову В.И. о взыскании в порядке регресса.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Павлов А.А. просит определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 22.07.2020 недостатки истцом не были устранены, а именно в исковом заявлении не указан ответчик, его место жительства, ответчику не направлено исковое заявление.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового заявления, истец указал полностью ФИО ответчика, дату рождения, адрес места жительства, а также номер водительского удостоверения. Также истцом были представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования, установленные в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исковое заявление было оставлено без движения по иным основаниям.
Так, определением Якутского городского суда РС (Я) от 22.07.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 21 мая 2020 года недостатки, а именно, что суду не представлено доказательств того, что Мохноносов В.И. находился в состоянии опьянения.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении указанного определения не принято во внимание, что по общему правилу, проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия искового заявления. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
К тому же в исковом заявлении истец просил суд оказать содействие в истребовании необходимых доказательств.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка