Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченкова Виталия Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Ивченков В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30.06.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю "Мицубиси Паджеро" регистрационный знак N причинены механические повреждения, в связи с чем 12.07.2019 обратился в ПАО СК "Росгосстрах", где на момент ДТП был застрахован риск его гражданской ответственности по полису ОСАГО, о прямом возмещении убытков, признав данное событие страховым случаем, 07.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 31700 руб. по результатам собственной оценки ущерба. Не согласившись с размером страхового возмещения, 18.10.2019 истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения, согласно калькуляции независимого оценщика ИП ФИО6, выплате неустоек, оплате стоимости услуг эксперта, в чем ему было отказано, после чего он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.01.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивченкова В.Ю. взыскана доплата страхового возмещения 68 300 руб., а также постановлено, что в случае неисполнения страховщиком указанного решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу, взыскать неустойку за период с 02.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% за каждый день просрочки на взысканную сумму (68300), но совокупно с суммой неустойки в размере 1 585 руб. не более 100 000 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части разрешенного требования о взыскании неустойки, истцом заявлен настоящий иск. Доплата страхового возмещения в сумме 68 300 руб. произведена ответчиком 23.01.2020, в связи с чем на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму доплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с 02.08.2019 по 23.01.2019 (173 дня) в размере 118159 руб. (68 300 х 1% х 173), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, наряду с неустойкой в размере 1 % от невыплаченной в положенный срок страховой суммы (31700 руб.) за период с 02.08.2019 по 07.08.2019 (5 дней) в размере 1 585 руб., а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
Истец Ивченков В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указал, что решение финансового уполномоченного исполнено, доплата страхового возмещения на сумму 68300 руб. произведена 23.01.2020, в связи с чем полагает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, заявленные расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просил их снизить.
Третье лицо АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, его извещение признано судом надлежащим.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.06.2020 иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивченкова В.Ю. взысканы неустойка в размере 30000 руб., в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. Разрешен вопрос по взысканию государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не согласился с решением, полагая, что у суда не имелось законных оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Возможность обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), предусмотрена ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ивченкову В.Ю. автомобилю "Мицубиси Паджеро", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.
В извещении о ДТП свою вину в ДТП признал управлявший автомобилем "УАЗ 323632 Пикап", регистрационный знак N, ФИО7
Гражданская ответственность Ивченкова В.Ю. и ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда Ивченков В.Ю. 12.07.2019 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив для осмотра автомобиль (л.д. 79-81, 85).
По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 31 700 руб., ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 31700 руб. платежным поручением N от (дата) (л.д. 96).
Полагая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, Ивченков В.Ю. обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, по результатам заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 127 522 руб. (л.д. 105-106).
18.10.2019 истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 68300 руб., согласно калькуляции независимого оценщика ИП ФИО6, выплате неустоек, оплате стоимости услуг эксперта, в чем ему частично было отказано. Платежным поручением N от (дата) Ивченкову В.Ю. ответчиком была выплачена неустойка в размере 1 585 руб. на сумму выплаченного страховое возмещение 31700 руб. (л.д. 108).
02.12.2019 Ивченков В.Ю. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от (дата) об удовлетворении требований требование Ивченкова В.Ю. удовлетворено частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивченкова В.Ю. взыскана доплата страхового возмещения 68 300 руб., а также постановлено в случае неисполнения страховщиком указанного решения Финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу взыскать неустойку за период с 02.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% за каждый день просрочки на взысканную сумму (68300), но совокупно с суммой неустойки в размере 1 585 руб. не более 100 000 руб. При этом в решении Финансового уполномоченного указано на просьбу ПАО СК "Росгосстрах" о применении положений статьи 333 ГК РФ, что данный вопрос находится в компетенции суда (л.д. 109-115).
23.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Ивченкову В.Ю. 68300 руб. платежным поручением N (л.д. 116).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения от недоплаченной суммы - 68300 руб., а также отказа во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, Ивченков В.Ю. 05.03.2020, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму доплаты страхового возмещения (68300 руб.) за период с 02.08.2019 по 23.01.2019 (173 дня) в размере 118159 руб. (68 300 х 1% х 173), наряду с неустойкой в размере 1 % от невыплаченной в положенный срок страховой суммы (31700 руб.) за период с 02.08.2019 по 07.08.2019 (5 дней) в размере 1 585 руб., а также судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 2 000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб.
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к указанным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, начисленной на недоплаченное страховое возмещение (68300 руб.) за просрочку выплаты за период с 02.08.2019 по 23.01.2020 (173 дня) в сумме 118159 руб., размер которой с применением положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижен судом до 30000 руб. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по досудебной оценке ущерба - 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина 1 900 руб. (ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ).
При этом суд отказал во взыскании неустойки в размере 1 585 руб., в виду ее уплаты истцу страховщиком 05.11.2019.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного по настоящему спору, являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Законом об ОСАГО срок, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с 02.08.2019 по 23.01.2019 (173 дня) в сумме 118159 руб. (68 300 х 1% х 173), размер которой с применением положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижен судом до 30000 руб.
С этими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам, подлежащим применению к данным правоотношениям. Доводы жалобы относительно неправомерно взысканной судом неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных норм следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
