Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-2508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кардаша В.В.
судей Жилинского А.Г., Трифонова В.А.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску <адрес> "<адрес>" к ООО "Полимер" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя ответчика <адрес> Сараева Я.В.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом итогов заочного голосования от <Дата> по вопросу утверждения распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой ими площади с <Дата>.
Взыскать с <адрес> в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
<адрес> "<адрес>" (далее также - Управление, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании обращения Лаврушиной Т.Ю. в отношении <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N от <Дата> и выдано предписание N от <Дата> на устранение выявленных нарушений, а именно: произвести перерасчет платы за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>, в соответствии с требованиями постановлений <адрес> тарифов городского округа "<адрес>" от <Дата> N и от <Дата> N, со сроком исполнения до <Дата>. <Дата> в адрес Управления поступило возражение <адрес> на предписание от <Дата> N, согласно которому <адрес> с выданным предписанием не согласно, так как собственнику жилого помещения N, расположенному в многоквартирном доме (далее - МКД) N по <адрес>, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, предъявляется с <Дата> сверх нормативного потребления пропорционально занимаемой площади на основании принятого собственниками на общем собрании решения. В подтверждении данных доводов ООО "Полимер" направил протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД Труда, 17 от <Дата>, который ранее при проведении внеплановой документарной проверки представлен не был. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> муниципального жилищного фонда по состоянию на декабрь 2018 года составляет 1251,5 кв.м., или 77,75 % от общей площади жилых помещений (по данным Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> N). В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 %, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Во исполнение указанных выше требований Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>" в январе 2018 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом по <адрес>. По итогам открытого конкурса с ООО "Полимер" был заключен договор управления многоквартирным домом от <Дата> N. По договору управления многоквартирным домом ООО "Полимер" обязано оказывать собственникам и пользователям помещений услуги (выполнять работы) по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнять иную направленную на достижение цели управления многоквартирным домом деятельность. Размеры платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> установлены договором управления МКД, а также постановлением Управления от <Дата> N (действие которого распространено на правоотношения, возникшие с момента подписания договора управления многоквартирным домом). В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Договор управления от <Дата> N, заключенный между ООО "Полимер" и Комитетом ГХ, не содержит условий, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений. Порядок определения цены договора и размера платы за содержание жилого помещения определяются условиями договора управления. В связи с тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> более 50 процентов помещений находятся в муниципальной собственности, проведение общего собрания собственников помещений по вопросу изменения условий договора управления МКД, принятых по результатам проведения открытого конкурса, в том числе по установлению размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, является не правомерным. Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <Дата> собственниками помещений принято решение об утверждении распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой ими площади с <Дата> (пункт 5 протокола). Указанное решение противоречит части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ, так как условия договора управления по МКД Труда, 17 приняты по результатам проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации. Истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <Дата> по вопросу утверждения распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой ими площади с <Дата> недействительным (т.1 л.д. 3-8).
Определениями суда <Дата>, <Дата>, <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лаврушина Т.Ю., Комитет городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", Контрольная инспекция администрации городского округа "<адрес>", Государственная инспекция <адрес> (т. 2 л.д. 14-15, 65-66, 110-111).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 29-36).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Полимер" Сараев Я.В. просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика, ссылаясь на нормативно-правовые акты, указал, что Управление регулирования цен и тарифов городского округа "<адрес>" не наделено полномочиями подавать в суд заявления или оспаривать решения общего собрания собственников. Считает, что решение общего собрания может быть признано судом ничтожным, только при условии, что оно было принято при отсутствии необходимого кворума, данный факт должен быть установлен в судебном порядке. Ссылается на то, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом итогов заочного голосования от <Дата> по вопросу утверждения распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой ими площади с <Дата> присутствовали также представители администрации. Кроме того, в материалах дела имеется ответ из администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N, в котором также подтверждалось не просто участие, но и согласие с протоколом голосования. Судом не верно допущено толкование статьи 163 Жилищного кодекса РФ о способе управления многоквартирным домом. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку положениям договора, не исследовал конкурсную документацию, вывод суда о распределении сверхнормативного потребления за коммунальные ресурсы за индивидуальное потребление не состоятелен, в виду того, что данные расходы начислялись за общедомовые нужды. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N. С выводом суда о не предусмотренном распределении сверхнормативного потребления за коммунальные ресурсы за индивидуальное потребление не согласен, считает его не состоятельным в виду того, что речь идет не об индивидуальном потреблении, а об общедомовых нуждах, что противоречит действующему законодательству (т. 3 л.д. 46-56).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Управления регулирования цен и тарифов ГО "<адрес>" Баранова Д.А. просит решение <адрес> суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3 л.д. 78-82).
В судебное заседание представители ответчика ООО "Полимер", третьего лица Государственной инспекция <адрес>, третье лицо Лаврушина Т.Ю., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителей истца Управления регулирования цен и тарифов городского округа "<адрес>" Барановой Д.А., третьего лица Контрольной инспекция администрации городского округа "<адрес>" Гулько А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>" Солянникова А.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Полимер" не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на <Дата>, далее - ЖК РФ) порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом содержатся в ст. 161 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N (далее - Правила содержания общего имущества), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу п. 34 Правил содержания общего имущества, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляется в составе платы за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата> собственниками помещений принято решение об утверждении распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой ими площади с <Дата> (т. 1 л.д. 41-43).
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО "Полимер", с которой по результатам открытого конкурса заключен договор управления от <Дата> N (т. 1 л.д. 65-83).
Данным договором, на основании постановления Управления от <Дата> N (т. 1 л.д. 59-64) установлены размеры платы за содержание жилого помещения, в том числе за все коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что проведение общего собрания по вопросу сверхнормативного распределения платы за коммунальные ресурсы, на которые размер платы уже установлен, в многоквартирном доме, в котором более 50 % помещений находится в муниципальной собственности противоречит ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ, так как условия договора управления по <адрес> <адрес> приняты по результатам проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входят в состав платы за содержание жилого помещения, а не в состав платы за коммунальные ресурсы (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), и плата за данные услуги уже установлена по результатам проведения открытого конкурса. Распределение сверхнормативного потребления за коммунальные ресурсы за индивидуальное потребление не предусмотрено жилищным законодательством.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Договор управления многоквартирным домом от <Дата> N не содержит условий, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Положением об управлении регулирования цен и тарифов городского округа "<адрес>", утвержденным Решением Думы городского округа от <Дата> N, Управление уполномочено на осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе на осуществление муниципального жилищного контроля с учетом требований Федерального закона от <Дата> N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномочено организовать в пятидневный срок проведение внеплановой проверки финансовой деятельности управляющей организации (п.п. 5 п. 2 ст. 3).
Согласно п. 3 Регламента Управления, утвержденного постановлением <адрес> "<адрес>" от <Дата> N "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Организация и осуществление муниципального жилищного контроля выполнения управляющими организациями условий договоров управления многоквартирными домами на территории городского округа "<адрес>" (действующего на момент обращения в суд), муниципальная функция исполняется Управлением в соответствии Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ органы муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Ссылки жалобы на то, что решением общего собрания собственников не нарушаются интересы истца, а также на участие в собрании представителя собственника администрации городского округа "<адрес>", не могут повлечь отмену решения суда.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется, в том числе в целях недопущения нарушения жилищных прав граждан. Оспариваемым решением собрания собственников помещений нарушаются жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, поскольку возлагают на них дополнительную плату за коммунальные ресурсы.
Согласно статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
