Определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2508/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2508/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФССП России на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Ажмухамбетову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 5400 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Астрахани, заявителю разъяснено право обратиться за разрешением данного спора к мировому судье по месту жительства ответчика.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда по причине его необоснованности, несоответствии нормам действующего законодательства, поскольку заявленный истцом иск вытекает из трудовых правоотношений и трудовой деятельности ответчика.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление истцу по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суд г. Астрахани, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей 50 000 рублей, то поданный иск в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен законом к подсудности мирового судьи.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из содержания заявления, требование ФССП России о взыскании с судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Ажмухамбетова А.Н. денежных средств мотивировано тем, что в результате незаконных действий ответчика, при исполнении им своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателя Кушнир В.А. с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ были взысканы судебные расходы в размере 5400 рублей.
Истец основывает свои требования к ответчику на положениях статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и их правового обоснования, следует, что спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку в данном случае, предмет спорных правоотношений носит не только имущественный характер, а связан также с действиями должностного лица службы судебных приставов Ажмухамбетова А.Н. к которому заявлены требования в порядке регресса, как к работнику службы, данный спор относится к компетенции районного суда.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года отменить, исковое заявление ФССП России возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка