Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2508/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузина Алексея Юрьевича на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кузина Алексея Юрьевича к Веснину Александру Юрьевичу, Ермакову Виктору Ивановичу, Разумному Евгению Кирилловичу, Карпенко Фёдору Ивановичу, Опалеву Владимиру Алексеевичу, Буданову Владимиру Васильевичу, Лаврухиной Вере Александровне, Васину Александру Владимировичу Садовскому Владимиру Брониславовичу, Дружинину Алексею Михайловичу, Сухову Александру Ивановичу об удалении информации о частной жизни гражданина, содержащейся в документах, полученной с нарушением закона, а также о пресечении и запрещении дальнейшего распространения указанных сведений возвратить заявителю с приложенными документами.
Разъяснить Кузину А.Ю., что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении отмеченных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузин А.Ю. обратился в суд с иском Веснину А.Ю., Ермакову В.И., Разумному Е.К., Карпенко Ф.И., Опалеву В.А., Буданову В.В., Лаврухиной В.А., Васину А.В., Садовскому В.Б., Дружинину А.М., Сухову А.И. об удалении информации о частной жизни гражданина, содержащейся в документах, полученной с нарушением закона, а также о пресечении и запрещении дальнейшего распространения указанных сведений.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики совершили распространение его персональных данных, а именно о номере банковского расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России". Своего согласия на сбор, хранение, распространение и использование такой информации о его частной жизни он ответчикам не давал.
Просил суд обязать ответчиков удалить информацию о его частной жизни, а именно: информацию о его личном расчетном счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", содержащуюся в приложениях к возражениям на иск Кузина А.Ю. о возмещении морального вреда к Сухову А.И. путем подачи соответствующего объявления адресатам "Обращения жителей посёлка <адрес>" и "Заявления о признаках состава преступления..." с сообщением о недостоверности информации касающейся номера банковского счёта Кузина А.Ю., разместив объявления на стендах "Информация" установленных на территории ЖК "Дягилево";
Запретить ответчикам дальнейшее распространение информации о частной жизни истца, без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, а именно носителей, содержащих сведения о его личном расчётном счёте N, открытом в ПАО "Сбербанк России";
Обязать ответчиков в суде сообщить источник своей осведомлённости о личном банковском счёте истца;
Определить размер и взыскать с ответчиков компенсацию в этом размере за причинение морального вреда истцу сбором и распространением персональных данных истца.
При удовлетворении настоящего иска просит взыскать с ответчиков все расходы, связанные с подачей настоящего иска.
Определением судьи от 09 августа 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 22 августа 2018 года устранить имеющиеся в нем недостатки.
23 августа 2018 года определением суда исковое заявление возвращено Кузину А.Ю.
В частной жалобе Кузин А.Ю. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагает, что исковое заявление, с учетом дополнений соответствует требованиям процессуального законодательства, что им выполнены требования суда, содержавшиеся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 августа 2018 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, определением судьи от 09 августа 2018 года исковое заявление Кузина А.Ю. к Веснину А.Ю., Ермакову В.И., Разумному Е.К., Карпенко Ф.И., Опалеву В.А., Буданову В.В., Лаврухиной В.А., Васину А.В., Садовскому В.Б., Дружинину А.М., Сухову А.И. об удалении информации о частной жизни гражданина, содержащейся в документах, полученной с нарушением закона, а также о пресечении и запрещении дальнейшего распространения указанных сведений оставлено без движения для предоставления в суд необходимых документов.
В определении содержится указание судьи о необходимости изложить исковые требования к каждому из ответчиков, предоставить копии исков и приложенных документов для вручения по числу ответчиков, а также документ об оплате госпошлины.
Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 22 августа 2018 года.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны каждого из ответчиков, а также не соблюдены требования абзацев 1 и 2 статьи 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанные выводы не соответствует представленным материалам.
Поступившее в суд исковое заявление Кузина А.Ю. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Кузин А.Ю., предоставил распечатанный чек по операции сбербанк онлайн, подтверждающий уплату им госпошлины.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить стороне по делу представить необходимые документы.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
13 августа 2018 года во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения Кузин А.Ю. через портал ГАС "Правосудие" направил в суд заявление, исправленное в соответствии с указаниями судьи, зарегистрированное районным судом 14 августа 2018 года, что подтверждено входящим штампом суда.
Однако определением судьи от 23 августа 2018 года заявление Кузина А.Ю. возвращено последнему со всеми приложенными документами.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 августа 2018 года отменить, материал направить в Московский районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
