Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2508/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., НехТ.М.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шилова В.А. - Зверевой Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Лонгортовой Т.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.А. в лице своего представителя Зверевой Н.А., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 587 890 рублей по ставке 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках заключённого между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 87 889 рублей 56 копеек. Срок страхования 60 месяцев. При этом, при обращении в Банк его целью было получение кредита на потребительские нужды, в иных услугах он не нуждался. Однако, сотрудник Банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем, он вынужден был подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком. Таким образом, Банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, возможность заключить кредитный договор без дополнительных услуг у него отсутствовала, при этом само страхование значительно увеличило сумму кредита. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 87 889 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шилов В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна представитель истца Шилова В.А. - Зверева Н.А., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, считает ошибочным вывод суда о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с условием страхования. Полагает, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, скрытыми процентами. Указывает, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Считает, что условия кредитного договора, заключённого сторонами, в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, ущемляющими права потребителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Плотникова О.А., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым В.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключён договор потребительского кредита на сумму 587 890 рублей, с процентной ставкой 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Одновременно с заявлением на получение кредитного продукта, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в соответствии с которым Шилов В.А. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика".
Указанным заявлением истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 87 889 рублей 56 копеек за весь срок страхования, которая вошла в сумму кредита и была оплачена им в тот же день.
Из данного заявления также следует согласие истца на заключение в отношении него договора страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события, на срок 60 месяцев, со страховой суммой 587 890 рублей, в том числе и подтверждение ознакомления истца с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, назначением им выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России".
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц истец является застрахованным лицом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу заявленных требований суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к удовлетворению требований иска в силу следующих обстоятельств.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как установлено судом первой инстанции, страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 6 апреля 2015 г. (далее - Условия участия)
На основании пункта 2.1 Условий участия, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия, участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Страховая сумма согласно Условиям участия устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.
Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий участия).
Из приведенных положений Условий участия следует добровольный характер подключения к программе страхования, при этом отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.
Вопреки доводам истца, услуга страхования предоставлена ему с его согласия, что подтверждается как положениями Условий участия, так и вышеприведенным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в соответствии с которым, истец выразил свое согласие на подключение к указанной услуге страхования и был уведомлен о том, что его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, скрытыми процентами, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку уплаченная истцом сумма денежных средств является платой за страхование, размер которой определен в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 Условий участия.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие возможности выбора страховой компании, судебная коллегия также находит не обоснованными, поскольку истец имел право выбора подключения к программе страхования, либо отказа от подключения к ней. Однако своим заявлениям выразил желание быть подключенным к программе страхования, предоставляемой ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поручив ООО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования с указанной страховой компанией.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных за подключение к услуге страхования, не имеется.
Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная за подключение к услуге страхования сумма денежных средств и в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор страхования по предусмотренным в данной статье основаниям не прекратился, в связи с чем, при отказе от договора страхования страховая премия возвращается лишь в случае, если это предусмотрено договором.
Основания прекращения участия в программе страхования и условия возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования установлены пунктом 5 Условий участия.
В соответствии с приведенным пунктом, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шилова В.А. - Зверевой Н.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка