Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-25077/2021

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леоненко Ю.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года.

установил:

Леоненко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" о защите прав потребителя, о признании ограничений подачи электроэнергии незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года исковое заявление Леоненко Ю.В. к ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" о защите прав потребителя, о признании ограничений подачи электроэнергии незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

В частной жалобе Леоненко Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Леоненко Ю.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило ходатайство от Леоненко Ю.В. об отложении рассмотрения его частной жалобы, ввиду того, что о назначении рассмотрения его частной жалобы 29 июля 2021 года в 11 часов 30 минут он узнал только на сайте суда, извещение о рассмотрении дела 29 июля 2021 года он не получал, кроме того на 29 июля 2021 года в 11 часов 40 минут назначено рассмотрение другого дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Ходатайство Леоненко Ю.В. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная категория дел подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возврата искового заявления определены положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление Леоненко Ю.В. судья первой инстанции указал, что исковое заявление, поданное Леоненко Ю.В. не подсудно Прикубанскому районному суду г.Краснодара, поскольк ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" - ответчик, расположено по адресу: <Адрес...>

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что нахождение ответчика по адресу: г<Адрес...> как указал судья первой инстанции, документально не подтверждено.

Согласно исковому заявлению, истцом указано, что ответчик находится по адресу: <Адрес...>

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <Адрес...> коммунальные услуги по энергоснабжению оказываются ему именно по этому адресу.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2021 года, приложенной истцом к частной жалобе, юридический адрес ответчика - ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" г<Адрес...>

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, материал по иску Леоненко Ю.В. к ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" о защите прав потребителя, о признании ограничений подачи электроэнергии незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Леоненко Ю.В. к ООО "УК ГАРАНТ - ОПТИМУМ" о защите прав потребителя, о признании ограничений подачи электроэнергии незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка