Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: Плехановой С.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.

при секретаре: Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хайбуллиной Н.Ю. в лице представителя Казаринова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллиной Н.Ю. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <.......> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <.......> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В остальной части иска - отказать."

Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения представителя ответчика Казаринова А.А., судебная коллегия

установила:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику Хайблиной Н.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <.......> между АО "Райффайзенбанк" и Хайбуллиной Н.Ю. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, под <.......>% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента <.......>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами. Согласно п<.......> Общих условий возникли основания для досочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика, направив в его адрес соответствующее требование. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <.......> рубля, сумма штрафных пеней за просрочку выплаты процентов по кредиту - <.......> рублей. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N <.......> от <.......>, по заявлению ответчика судебный приказ отменен <.......>.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайбуллина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Казаринов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что в связи с вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору договорные отношения между сторонами прекращены, следовательно, начисление пеней по договору незаконно, однако просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных пеней за просрочку уплаты суммы задолженности ввиду его несоразмерности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Райффазенбанк" к ответчику.

Указывает, что поскольку в обоснование заявленных требований истцом были представлены лишь копии документов, суд не мог установить достоверность условий кредитного договора, проверить правильность, точность, обоснованность исковых требований и их размер.

Сообщает, что достоверность содержания представленных истцом в суд копий документов и их соответствие подлинникам ответчик не подтверждает и оспаривает, о чем им неоднократно заявлялось в судебном заседании.

Считает, что судом существенно нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ, что влечет отмену решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Казаринов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статей 56, 98 ГПК РФ, исходил из того, что <.......> между АО "Райффайзенбанк" и Хайбуллиной Н.Ю. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <.......> рублей, под <.......> % годовых.

Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере <.......> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <.......> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <.......> рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из правовой природы неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд воспользовался своим правом и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлен расчет задолженности, который отвечает условиям договора как в части погашения основного долга и процентов, так и в части штрафных санкций, и согласуется с выпиской по счету. Данный расчет проверен судом и обоснованно положен в основу определения размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по представленным истцом копиям документов, также не влекут отмену оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из вышеуказанных положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в установленном законом порядке о недостоверности представленных истцом копий документов заявлено не было, также, как и не было представлено документов, которые бы различались по своему содержанию с теми копиями документов, которые были представлены в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбуллиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка