Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2507/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2507/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года частную жалобу ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года, которым исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Астафьеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Астафьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Глазовского районного суда УР от 27 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков иска, истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течении трех дней с момента получения копии определения. Основанием для оставления иска без движения послужило следующие обстоятельства: истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия заказчика ООО "Агентство Судебного Взыскания" по направлению почтовых отправлений от имени истца ООО "АйДи Коллект".
17 апреля 2020 года в Глазовский районный суд УР от ООО "АйДи Коллект" поступила копия доверенности N 17 от 15 октября 2019 год, выданная ООО "АйДи Коллект" на имя ООО "Агентство Судебного Взыскания" и возражения на определение суда от 27 марта 2020 года, в которых указывается, что для принятия искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику почтового отправления.
21 апреля 2020 года судья Глазовского районного суда УР постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления и вручения ответчику копии искового заявления; вывод суда о необходимости предоставления описи вложения не основан на законе.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "АйДи Коллект" при подаче иска представлен список внутренних почтовых отправлений N 20 от 21 февраля 2020 года (л.д. 30-32), из которого следует, что Астафьеву Н. В. направлено заказное письмо (л.д.31).
В то же время положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Представленный с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику именно копии иска с приложенными документами.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 27 марта 2020 года, судья в соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ООО "АйДи Коллект".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в законодательстве требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий Г.Ф.Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка