Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2507/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2507/2020
г. Тюмень
29 апреля 2020 г.
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе истца Пешевой В.С. на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Пешевой В.С. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - возвратить Пешевой В.С. в связи с неустранением недостатков, допущенных при подаче заявления в суд.
Разъяснить Пешевой В.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с требованиями, о том же предмете, по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
установил:
Пешева В.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28 февраля 2017 г. заключен кредитный договор <.......> на сумму 166 500 руб. 31 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым; ответчик заключил договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов; проценты, установленные пунктом 12 кредитного договора, являются злоупотреблением правом; пункт 3.11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц нарушает порядок погашения задолженности, поскольку противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 10 000 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Пешева В.С., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Указывает, что определением судьи от 26 февраля 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения до 16 марта 2020 г., поскольку к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие направление истцом лицу, участвующему в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Ссылается на то, что указанные документы посредством почтовой связи были направлены в Ялуторовский районный суд Тюменской области 12 марта 2020 г. и получены сотрудником суда 18 марта 2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении. Полагает, что требования суда выполнила в установленный судом срок.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2020 г. исковое заявление Пешевой В.С. было оставлено без движения, как поданное с нарушением части 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку не приложены уведомления о вручении либо иные документы, подтверждающие направление истцом Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области копии искового заявления и приложенных документов, истцу предложено в срок до 16 марта 2020 г. устранить данные недостатки.
Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку в материалы дела представлены уведомления о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах, направленные в суд посредством почтовой связи 12 марта 2020 г., что подтверждается оригиналом конверта (л.д.36), при том, что срок устранения недостатков судьей был установлен до 16 марта 2020 г.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, истцом в предусмотренный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок были устранены изложенные в нем недостатки, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы истца с разрешением вопроса по существу путем направления искового заявления Пешевой В.С. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 марта 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Пешевой В.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда направить в Ялуторовский районный суд Тюменской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
