Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2507/2020
02 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном дело по апелляционной жалобе Горбуновой Галины Анатольевны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Премьерсервис" удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой Галины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьерсервис" задолженность по договору поставки в размере 61 400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 (две тысячи сорок два) рубля 02 копейки и за составление претензии и искового заявления в суд в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснение Горбуновой Г.А. и ее представителя Зозоли Е.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы директора ООО "Премьерсервис" Пономарева Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Премьерсервис" обратилось в суд с иском к Горбуновой Г.А. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование своих требований, что 23.06.2013 года между ИП Горбуновой Г.А. и ООО "Премьерсервис" был заключен договор поставки N, согласно которому срок его действия не был определен, а потому носит бессрочный характер.
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поставки, поставщик обязуется продать, а покупатель принять парфюмерно-косметические товары и нательное белье на условиях договора.
Пункт 2.3 договора поставки определяет, что передача товара от поставщика к покупателю осуществляется в пункте поставки и оформляется в виде накладной, которая составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах и является неотъемлемой частью договора.
Датой поставки товара покупателю в полном объеме является дата, указанная в накладной (п.2.5 договора поставки).
В п.3.1 договора поставки указано, что поставщик предоставляет покупателю товарный кредит в размере стоимости отгруженного товара. Оплата товара производится по предоплате или в течение 7 календарных дней со дня отгрузки. Товар считается оплаченным при поступлении денег на расчетный счет или в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п. 3.3 договора поставки).
В соответствии с п.3.2 договора поставки сумма оплаты за каждую партию определяется на основе прайс-листа и действующей в предприятии системе скидок. Накладная на отпуск товара одновременно является протоколом согласования договорной цены. Цена на товар устанавливается в товарной накладной.
17.02.2020 г. ответчику по договору поставки N от 23.06.2013г. по накладной ПС N был передан товар (бальзам для волос, гель для волос, помада, карандаши для бровей, пудра, тени, одеколон и т.п.), а всего на сумму 61 400 рублей 63 копейки.
При этом Горбунова Г.А. согласно п.3.1 договора должна была осуществить оплату вышеуказанного товара в течение 7 календарных дней со дня отгрузки, то есть не позднее 24.02.2020 года.
02.04.2020 года ИП Горбунова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
28.05.2020 года ООО "Премьерсервис" в адрес места жительства Горбуновой Г.А. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки N от 23.06.2013 года, однако данная претензия осталась без внимания, и по состоянию на 18.06.2020 года Горбунова Г.А. имеет перед ООО "Премьерсервис" задолженность по вышеуказанному договору в сумме 61 400 рублей 63 копейки.
В связи с тем, что Горбунова Г.А. с момента получения товара и до настоящего времени не произвела оплату и не исполнила принятое на себя обязательство по вышеуказанному договору поставки.
С учетом изложенного просил взыскать с ответчика Горбуновой Г.А. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 61 400 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2042 рубля 02 копейки и за составление претензии и искового заявления в суд в размере 4 500 рублей.
Решением суда исковые требования ООО "Премьерсервис" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Горбунова Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что договор поставки она с истцом не заключала и товар 17.02.2020 года не получала, подписи в копии указанных документах ей не принадлежат.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.
Исходя из изложенного, суду апелляционной инстанции, проверяющему законность решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела следует установить характер правоотношений сторон относительно спорного имущества, определить нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, и в соответствии с этим разрешить спор.
Исходя, из содержания иска следует, что предметом спора является взыскание денежных средств по договору поставки от 21 июня 2013 года N, заключенному между сторонами и товарной накладной на поставку товара от 17.02.2020 года за N.
При этом истец представил суду первой инстанции копии указанных документов, подписи в которых ответчик Горбунова Г.А. оспаривает.
С учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции определилпо настоящему делу дополнительные юридические значимые доказательства: был ли заключен между сторонами договор поставки товара N от 21 июня 2013 года, его условия; факт исполнения истцом обязательств по данному договору по поставке ответчику товара, по предусмотренным договором поставке цене, качеству, срокам, ассортимент, количестве; была ли осуществлена приемка товара ответчиком и каким документом была оформлена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возложил на истца ООО " Премьерсервис" представить в суд подлинные договор поставки от 21 июня 2013 года N, заключенный между сторонами и товарно-транспортную накладную от 17.02.2020 года; на ответчика Горбунову Г.А.- обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору поставки либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.
Выполняя возложенную судом на истца обязанность, последний представил в суд подлинные: договор поставки N от 21 июня 2013 года заключенный между сторонами и товарную накладную от 17.02.2020 года на поставки товара ответчику. В представленной накладной содержатся все необходимые реквизиты, в том числе, сведения о грузополучателе, количестве груза, его наименовании и цене. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в товарных накладных реквизитов договора на основании, которого осуществлялась поставка товара.
В суде апелляционной инстанции, ответчик Горбунова Г.А. подтвердил подлинность своих подписей и печатей на договоре поставки N от 21 июня 2013 года и товарной накладной от 17.02.2020 года на поставку товара в соответствии с договором от 21.06.2013 г. N.
От назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик Горбунова Г.А. и ее представитель Зозоля Е.Ю. отказались.
Факты заключения указанного выше договора поставки и исполнения истцом обязательств по данному договору по поставке товара, по предусмотренным: цене, качеству, срокам, ассортимента, количества, оформленного товарной накладной от 17.02.2020 года ответчик, в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора поставки товара, которые регулируются нормами гражданского права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
По правилам статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 21.06.2013 года между ООО "Премьерсервис" и ИП Горбуновой Г.А. был заключен договор поставки N на неопределенный срок, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель принять парфюмерно-косметические товары и нательное белье на условиях договора (п.1.1).
Согласно п.2.3 договора поставки передача товара от поставщика к покупателю осуществляется в пункте поставки и оформляется в виде накладной, которая составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии п.2.5 договора поставки датой поставки товара покупателю в полном объеме является дата, указанная в накладной. При приемке товара представитель покупателя обязан произвести его осмотр и уведомить в письменной форме поставщика о любых обнаруженных повреждениях, недостачах и других недостатках товара, в том числе упаковки и маркировки.
На основании п.3.1 договора поставки поставщик предоставляет покупателю товарный кредит в размере стоимости отгруженного товара. Оплата товара производится по предоплате или в течение 7 календарных дней со дня отгрузки. Товар считается оплаченным при поступлении денег на расчетный счет или в кассу поставщика.
В силу п.3.2 договора поставки сумма оплаты за каждую партию определяется на основе прайс-листа и действующей в предприятии системе скидок. Накладная на отпуск товара одновременно является протоколом согласования договорной цены. Цена на товар устанавливается в товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору, 17.02.2020 ООО "Премьерсервис" по накладной ПС N передал ИП Горбуновой Г.А. товар (бальзам для волос, гель для волос, помада, карандаши для бровей, пудра, тени, одеколон и т.п.), на общую сумму 61 400 рублей 63 копейки. ИП Горбунова Г.А. приняла поставленный истцом товар без каких-либо претензий к его качеству, ассортименту, цене и т.п.
Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ, и не оспаривались ответчиком.
Доказательств, подтверждающих оплату принятого от истца товара по накладной от 17.02.2020 года, и в установленный п.3.1 договора N от 21.06.2013 г. срок, ответчик суду не представил, хотя на него такая обязанность на него удом возлагалась.
При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки в размере 61 400 рублей 63 копейки.
02.04.2020г. Горбунова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.06.2020г.
По смыслу ст.23 и ст.24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Претензия истца от 28.05.2020 года о погашении в срок до 15.06.2020г. имеющуюся задолженность в размере 61 400 рублей 63 копейки, осталась ответчиком без удовлетворения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Горбуновой Г.А. в польщу ООО "Премьерсервис" задолженность по договору поставки в сумме 61 400 руб. 63 коп.
Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что согласно квитанции от 17.02.2020 года он получил от истца товар на меньшую сумму -16 071 руб., является несостоятельной и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в представленной квитанции не указано за какой товар и за какую поставку была произведена оплата.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой Галины Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
