Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2507/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филиппова М.А. на определение Октябрьского районного суда г.УланУдэ от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Филиппова Матвея Александровича к ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" о защите прав потребителей, которым постановлено:
ходатайство представителя ответчика ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" Донских К.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ответчику ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.04.2018 года по гражданскому делу по иску Филиппова Матвея Александровича к ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Филиппова М.А., постановлено взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате экспертизы - 5000 руб., а также госпошлину в доход муниципального образования г.улан-Удэ в размере 9200 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Донских К.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой 14 мая 2018г.Одновременно заявитель направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, ссылаясь на позднее получение решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дабаев Э.Ч. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Истец Филиппов М.А., представитель ответчика в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное определение о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения.
В частной жалобе истец Филиппов М.А. просит определение суда от 23 мая 2018г. отменить, считая его незаконным. Полагает, что у ответчика были возможности для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что решение получено ответчиком в установленные законом сроки. Судом не указано, какие обстоятельства были признаны уважительными для восстановления срока.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика по доверенности Маркелов Н.В. просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что в решении не указана дата его изготовления в мотивированном виде, ответчик полагал, что оно вступило в законную силу уже 05 мая 2018г., и получено им по почте уже за пределами срока обжалования, то есть 10 мая 2018г. При этом апелляционная жалоба подана в суд 14 мая 2018г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 12, 3 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018г. было рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено об изготовлении мотивированного решения 10 апреля 2018г., что отражено в протоколе судебного заседания. Решение вступило в законную силу 11 мая 2018г.
Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой на указанное решение 14 мая 2918г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика в восстановлении пропущенного срока обжалования решения, суд исходил из того, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение было получено ответчиком почтой только 10 мая 2018г. и реальной возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки не имелось.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Нормы действующего законодательства возлагают на суд первой инстанции в данной ситуации обязанность решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учетом времени получения заявителем жалобы оспариваемого решения суда.
Вопреки доводам жалобы, а также учитывая отсутствие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования (1 день), было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что 12 и 13 мая 2018г. являлись выходными днями, а представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой в первый же рабочий день 14 мая 2018г.
Таким образом, доводы частной жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены или изменения постановленного определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
