Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2507/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 33-2507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежавой Н.Ш.,
судей - Дагуф С.Е., Сиюхова А.Р.
при секретаре Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дербенев А.В.
на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Дербенев А.В. к Дербенева В.С. об определении места жительства детей: Дербенев К.А., 03.07.2007 года рождения и Дербенев Я.А., 25.09.2012 года рождения с ним - Дербенев А.В., отказать.
заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения истца Дербенева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчицы Дербеневой В.С. и ее представителя адвоката Оганесяна Г.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дербенев А.В. обратился в суд с иском к Дербеневой В.С.
об определении места жительства несовершеннолетних детей - Дербенев К.А., 03.07.2007 года рождения и Дербенев Я.А., 25.09.2012 года рождения с ним.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после расторжения брака проживает с ответчицей и детьми в домовладении расположенном в <адрес> <адрес>, приобретенном сторонами во время брака, и разделенном в идеальных долях (по 1\2 доле каждому). Оба они любят сыновей, заботятся о них. Дети также любят родителей, однако старший сын, с точки зрения истца, привязан больше к отцу, а младший - к матери. Поскольку частые конфликты с ответчицей не приносят пользу детям, каждый из них готов реализовав свою половину дома, переехать в другое место жительство. При этом, полагает, дети должны проживать с отцом, поскольку он лучше матери создаст условия для их нравственного и физического развития. Обращает внимание на то, что больше заботится о детях, по его настоянию сыновья посещают спортивную школу, спортивные секции, куда он их отвозит, смотрит за их правильным питанием, несет расходы на их содержание, так как является единственным работающим в семье.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил определить место жительства обоих сыновей с ним.
Не соглашаясь с требованиями истца, Дербенева В.С. указала на то, что также как и истец любит детей, проявляет о них заботу. Однако, как педагог считает, что отец слишком к ним строг и особенно психологически оказывает чрезмерное давление на старшего сына, уделяет необоснованно завышенное внимание их спортивной жизни. Учитывая возраст детей, их привязанность друг к другу и к ней, характер работы отца - перевозки грузов по всей России, считает, дети должны проживать с ней, и она сможет обеспечить им нормальное воспитание и содержание.
Представитель Управления образования администрации
<адрес> осуществляющего функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, по доверенности - Лебедева Т.Г. в судебном заседании также полагала необходимым и целесообразным проживание детей с матерью, в силу привязанности братьев друг к другу, их малолетнего возраста и нуждаемости в материнской заботе и любви.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дербенева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные им требования.
Цитируя положения ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей", ст. 12 Конвенции о правах ребенка указывает на то, что суд первой инстанции не учел мнение несовершеннолетнего Дербенев К.А. о том, что он желает жить с отцом, не выяснил мнение Дербенев Я.А. относительно того, с кем из родителей он хотел бы проживать, не учел сложившиеся между родителями и детьми взаимоотношения, степень их привязанности к отцу и матери. Обращает внимание на то, что в решении суда не отражена позиция в отношении ходатайства истца о проведении судебной психолого-педагогической экспертизы, которая способствовала бы установлению юридически значимых обстоятельств.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Дербенева В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 1 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
На основании пункта 1 статьи 8 "Конвенции о правах ребенка" государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 данной Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Исходя из содержания указанных положений, следует, что по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Разрешая требования Дербенева А.В. об определении места жительства несовершеннолетних сыновей с ним, суд первой инстанции исходил из следующего.
Установлено, что родителями Дербенев К.А., 03.07.2007 года рождения и Дербенев Я.А., 25.09.2012 года рождения, являются Дербенев А.В. и Дербенева В.С.
Несовершеннолетний Дербенев К.А. обучается в лицее N <адрес>, занимается в спортивной секции баскетбола МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 им. В.С. Максимова", посещает плавательный бассейн физкультурно-оздоровительного комплекса "Акуанда".
Несовершеннолетний Дербенев Я.А. посещает МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N", а также спортивную секцию гимнастики МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N им. ФИО10", плавательный бассейн.
Из характеристик вышеназванных учреждений следует, что оба ребенка вежливы, общительны, дисциплинированы, физически развиты, опрятны. Дербенев А.В. и Дербенева В.С. принимают активное участие в воспитании детей, интересуются их успеваемостью, поведением, приводят и забирают детей с тренировок. При этом отец при необходимости придерживается авторитарного стиля воспитания (л.д.9-12,18,30,32,35).
По месту жительства Дербенев А.В. и Дербенева В.С. характеризуются положительно (л.д.28,33).
Из заключения управления образования администрации
<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.115) и акта обследования материально-бытовых условий истца и ответчицы (л.д.114) следует вывод о том, что материально-бытовые условия родителей несовершеннолетних удовлетворительные, у отца Дербенева А.В. и матери Дербеневой В.С. есть возможность воспитывать, содержать, лечить, обучать детей, но учитывая привязанность братьев друг к другу, малолетний возраст Дербенев Я.А., нуждающегося в силу возраста именно в материнской заботе и любви, проживание детей с матерью в большей степени будет отвечать их интересам.
Доказательств, подтверждающих, что проживание с матерью неблагоприятно отразится на психическом и физическом состоянии детей или противоречит их интересам, как и то, что она не сможет создать для сыновей хорошие условия для воспитания, не представлено.
Судом первой инстанции были заслушаны показания свидетелей сторон, утверждавших об авторитарном воспитании со стороны отца, замкнутости старшего сына при отце, мнение несовершеннолетнего Дербенев К.А., о том, что он любит обоих родителей и младшего брата, но желает проживать с отцом, заключение Управления образования администрации
<адрес>", осуществляющего функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними о необходимости и целесообразности проживания детей с матерью, в силу привязанности братьев друг к другу, их малолетнего возраста и нуждаемости в материнской заботе и любви.
Исходя из интересов несовершеннолетних детей, наличия у отца и матери равной возможности создания условий для воспитания и содержания детей, личных качеств родителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проживание несовершеннолетних детей с матерью наиболее отвечает их интересам.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, в полной мере основанным на положениях вышеприведенных правовых норм, учитывает при этом, принцип 6 Декларации прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, вступившей в силу для России с 15 сентября 1990 года, которым провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом учтены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, выводы основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в решении суда не отражена позиция в отношении ходатайства истца о проведении судебной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как данное ходатайство определением суда от 10 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения, по мотивам указанным в определении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при предъявлении иска в суд, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенев А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи С.Е. Дагуф
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
