Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года №33-2507/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Азараковой Ольги Геннадьевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года, которым удовлетворен иск Ворошилова Олега Игоревича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Пениоза Е.В., представителя истца Байкаловой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворошилов О.И., в лице представителя Байкаловой Т.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что 06.10.2017 имея страховой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении данной пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако 17.01.2018 ему необоснованно было отказано по мотиву недостаточности специального стажа. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа ряд периодов работы. Просил с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика включить в специальный страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с 01.09.1989 по 13.09.1989 по причине нахождения на курсах (5 дней) и нахождения в дополнительном (учебном) отпуске на сессии (8 дней); а также периоды нахождения в дополнительном отпуске (учебном) с 01.01.1990 по 12.01.1990; с 01.04.1990 по 01.04.1990; с 01.06.1990 по 12.06.1990 ; с 01.09.1990 по 06.09.1990; с 01.01.1991 по 11.01.1991; с 01.02.1991 по 02.02.1991; с шахты; с 01.06.1991 по 11.06.1991; с 01.02.1992 по 15.02. 1992; с 01.06.1992 по 14.06.1992 ; с 01.09.1992 по 07.09.1992 ; с 01.05.1993 по 01.05.1992; с 01.06.1993 по 13.06.1993; с 01.09.1995 по 07.09.1995; с 01.09.1996 по 08.09.1996; с 13.03.1997 по 30.03.1997; с 01.04.1997 по 30.06.1997; период с 01.11.1993 по 01.11.1993 (не засчитан по причине нахождения в дополнительном отпуске в связи со сдачей крови); с 01.03.1991 по 01.03.1991 (не засчитан по причине осуществления работы на поверхности); с 01.01.2002 по 09.09.2002 (не засчитан в виду отсутствия документов, подтверждающих факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины либо в Пенсионный фонд РФ); с 11.11.2002 по 14.11.2002 в качестве электрослесаря подземного добычного участка N 2 шахты Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь" г. Черногорска, в связи с прохождением технической учебы с сохранением заработной платы; с 13.09.2008 по 18.09.2008, с 05.04.2009 по 12.04.2009, с 02.06.2009 по 06.06.2009, - с 22.09.2009 по 26.09.2009, с 05.10.2009 по 09.10.2009, с 26.01.2010 по 31.01.2010, с 07.06.2010 по 17.06.2010 в качестве механика подземного добычного участка шахты "Хакасская" ООО "СУЭК-Хакасия" г. Черногорска, с 23.02.2011 по 24.02.2011, с 06.06.2011 по 09.06.2011, с 18.04.2012 по 23.04.2012, с 29.04.2012 г. по 02.05.2012, с 03.06.2013 г. по 07.06.2013, с 04.07.2014 г. по 06.07.2014, с 10.08.2014 по 12.08.2014, с 17.12.2014 по 20.12.2014 в качестве начальника подземного добычного участка шахты "Хакасская" ООО "СУЭК-Хакасия" г. Черногорска. Также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2017 и присудить судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ворошилов О.И., с участием его представителя Байкаловой Т.И., настаивавший на уточненных требованиях.
Представитель ответчика Соколова Н.С. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворил. Обязал УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия включить в стаж Ворошилова О.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с 01.09.1989 по 13.09.1989, с 01.01.1990 по 12.01.1990, с 01.06.1990 по 12.06.1990, с 01.09.1990 по 06.09.1990, с 01.01.1991 по 11.01.1991; с 01.02.1991 по 02.02.1991; 01.03.1991 по 01.03.1991, с 01.06.1991 по 11.06.1991 в качестве подземного электрослесаря 3 разряда участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 01.02.1992 по 15.02.1992, с 01.06.1992 по 14.06.1992, с 01.09.1992 по 07.09.1992, с 01.05.1993 по 01.05.1992, с 01.06.1993 по 13.06.1993, с 01.11.1993 по 01.11.1993, с 01.09.1995 по 07.09.1995 в качестве подземного электрослесаря 4 разряда участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 01.09.1996 по 08.09.1996 в качестве подземного механика участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 13.03.1997 по 30.03.1997, с 01.04.1997 по 30.06.1997 в качестве подземного помощника механика участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 01.01.2002 по 09.09.2002 в качестве подземного механика участка N 3 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 11.11.2002 по 14.11.2002 в качестве электрослесаря подземного добычного участка N 2 шахты Общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь"
г. Черногорска; с 13.09.2008 по 18.09.2008, с 05.04.2009 по 12.04.2009, с 02.06.2009 по 06.06.2009, с 22.09.2009 по 26.09.2009, с 05.10.2009 по 09.10.2009, с 26.01.2010 по 31.01.2010, с 07.06.2010 по 17.06.2010 в качестве механика подземного добычного участка шахты "Хакасская" ООО "СУЭК-Хакасия" г. Черногорска, с 23.02.2011 по 24.02.2011, с 06.06.2011 по 09.06.2011, с 18.04.2012 по 23.04.2012, с 29.04.2012 г. по 02.05.2012, с 03.06.2013 г. по 07.06.2013, с 04.07.2014 г. по 06.07.2014, с 10.08.2014 по 12.08.2014, с 17.12.2014 по 20.12.2014 в качестве начальника подземного добычного участка шахты "Хакасская" ООО "СУЭК-Хакасия"
г. Черногорска. Взыскал с УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия в пользу Ворошилова О.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 8000 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Азаракова О.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 01.09.1989 по 13.09.1989, с 01.01.1990 по 12.01.1990, с 01.06.1990 по 12.06.1990, с 01.09.1990 по 06.09.1990, с 01.01.1991 по 11.01.1991; с 01.02.1991 по 02.02.1991; 01.03.1991 по 01.03.1991, с 01.06.1991 по 11.06.1991 в качестве подземного электрослесаря 3 разряда участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 01.02.1992 по 15.02.1992, с 01.06.1992 по 14.06.1992, с 01.09.1992 по 07.09.1992, с 01.05.1993 по 01.05.1992, с 01.06.1993 по 13.06.1993, с 01.11.1993 по 01.11.1993, с 01.09.1995 по 07.09.1995 - в качестве подземного электрослесаря 4 разряда участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 01.09.1996 по 08.09.1996 в качестве подземного механика участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь"; с 13.03.1997 по 30.03.1997, с 01.04.1997 по 30.06.1997 в качестве подземного помощника механика участка ПР-2 ОП "Шахта имени Х1Х съезда КПСС" ГП "Луганскуголь" и взыскания судебных расходов и принять новое об отказе в удовлетворении названных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Байкалова Т.И. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с иском,
Ворошилов О.И., в числе прочих требований просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2017.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении").
На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
В судебном заседании 28.06.2018 представитель истца Байкалова Т.И. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просила назначить пенсию с 06.10.2017.
В описательной части решения данные исковые требования указаны, однако в мотивировочной части решения не изложены выводы о разрешении данных требований по существу, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной пенсии по старости с 06.10.2017.
Судом при вынесении решения от 05.07.2018 не разрешены исковые требования Ворошилова О.И. о назначении досрочной пенсии по старости с 06.10.2017.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
Учитывая, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Ворошилова Олега Игоревича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости возвратить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения вопроса в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка