Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2507/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Нех Т.М.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шилова В.А. - Зверевой Н.А на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Лонгортовой Т.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения требований иска и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.А. в лице своего представителя Зверевой Н.А., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 928 000 рублей по ставке 17,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ а также Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках заключённого между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 96 076 рублей. Срок страхования 60 месяцев. Однако, Банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, при этом плата за подключение к Программе страхования была оплачена им единовременно за весь срок предоставления соответствующих услуг. Фактически он добровольно пользовался услугами по страхованию 13 месяцев, неиспользованная часть платы за подключение к Программе страхования составляет 75 964 рубля 53 копейки. В связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, он 20 апреля 2018 года обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако в этом ему было отказано, что нарушает его право как потребителя на отказ от услуги. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75 964 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шилов В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование", извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна представитель истца Шилова В.А. - Зверева Н.А, действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя". Полагает, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, то у заёмщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от данной услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Плотникова О.А., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым В.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор N 1920, по условиям которого Банк предоставил Шилову В.А. кредит в размере 928 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,65 % годовых на потребительские цели.
Одновременно с заявлением на получение кредитного продукта, Шиловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщика, в соответствии с которым Шилов В.А. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика" (далее по тексту - Условия участия в программе страхования).
Указанным заявлением истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 96 976 рублей за весь срок страхования, которая вошла в сумму кредита и была оплачена им в тот же день.
Из данного заявления также следует согласие истца на заключение в отношении него договора страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни, на срок 60 месяцев, со страховой суммой 928 000 рублей, в том числе, и подтверждение ознакомления истца с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, назначением им выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России".
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц истец является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по 29 марта 2022 года.
Таким образом, услуга страхования предоставлена истцу Шилову В.А. с его согласия, истец выразил свое согласие на подключение к указанной услуге страхования и был уведомлён о том, что его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении. Шилов В.А. был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, а также ему был вручен второй экземпляр данных Условий участия в программе страхования и Памятка застрахованного лица.
Заявляя требования о взыскании с ответчика ПАО "Сбербанк России" неиспользованной части страховой премии, истец Шилов В.А. считал, что в связи с отказом им от договора страхования, ответчик обязан возвратить ему неиспользованную часть страховой премии по договору страхования, рассчитанную пропорционально остатку срока страхования. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу условий заключённого между сторонами договора страхования, а также норм гражданского законодательства, не является основанием для возврата страховой премии.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, лишь в случаях досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, которые установлены в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, по делу таких обстоятельств не установлено.
В связи с чем, в соответствии с приведенной статьёй возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования возможен лишь в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.
Как установлено судом первой инстанции, страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года (далее по тексту - Условия участия в программе страхования).
На основании пункта 2.1 Условий участия в программе страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия в программе страхования участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования (пункт 3.6 Условий участия в программе страхования).
Срок страхования в отношении застрахованного лица, устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанным застрахованным лицом.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.4 Условий участия в программе страхования).
Основания прекращения участия в программе страхования и условия возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования установлены пунктом 4 Условий участия в программе страхования.
В соответствии с приведённым пунктом, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Однако правом на отказ от страхования в сроки установленные договором истец не воспользовался.
В связи с чем, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведённые нормы права,а также совокупность не опровергнутых обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии, а также применения последствий, заявленных истцом (ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шилова В.А. - Зверевой Н.А, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка