Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-2507/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2507/2017
1 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
и судей Лукьяновой О.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Козлова В.А. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
«Козлову В.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года отказать.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Козлов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии с 57 лет и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной пенсии, в связи с тем, что в период с ... по ... он работал шофером, затем агрономом < данные изъяты>. ... переведен агрономом 3-го отделения совхоза, которое находилось в с. Малая Ижмора, подвергшемуся радиации вследствие аварии на ЧАЭС.
... он обратился в УПФР за назначением досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Нижнем Ломове от ... № ему было отказано в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года по тем основаниям, что отсутствует обязательное условие для назначения пенсии - проживание (работа) на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Земетчинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козлов В.А. просит данное решение отменить, поскольку судом при вынесении решения не были учтены его показания, что работая в должности агронома, по роду своей деятельности, он постоянно, с раннего утра, до позднего вечера находился как на полях 3-го отделения, так и в здании конторы, мастерской, которые находились непосредственно в селе Малая Ижмора Земетчинского района, относящиеся к территории радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом. В его должностные обязанности кроме контроля за полеводческими работами так же входил контроль за ремонтом техники.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) представлено возражение на апелляционную жалобу, содержащее просьбу решение районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Федунец Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Козлов В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно трудовой книжке Козлов В.А. ... переведён агрономом 3-го отделения совхоза «< данные изъяты>», которое расположено на территории с. Малая Ижмора Земетчинского района.
В совхоз входили с. Большая Ижмора, с. Малая Ижмора, с. Вяземка, пос. 10 Октябрь, д. Сержанка, из которых лишь с. Малая Ижмора относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом согласно Перечню населенных пунктов Пензенской области, отнесенных к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 557-р, утвержденному постановлением Главы администрации области от 15 июня 1993 года № 312.
На основании Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, вступившего в силу с 1 февраля 1998 года, из данного Перечня исключен Земетчинский район, в том числе и с. Малая Ижмора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что истец, работая агрономом, по роду своей деятельности находился на полях, относящихся к совхозу « < данные изъяты>», в то время как по Постановлению Главы администрации области от 15 июня 1993 года № 312, территория полей, расположенных за пределами с. Малая Ижмора, не относится к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом и не дает права на назначение досрочной пенсии.
Фактическое проживание на территории, подвергшейся радиоактивному заражению, позволяет истцу оформить пенсию со снижением пенсионного возраста на 1 год, однако на момент вынесения решения такого права у истца не возникло.
Данные выводы судебной коллегией признаются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В силу п. 1 п/п 7 с учетом п.2 ст. 10 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с п.8 ч.1 с.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС " от 15 мая 1991 года с изменениями и дополнениями, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие/работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статья 34 указанного закона предусматривает, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленного ст. ст. 32-35 Закона (право на абсолютную величину снижения), может быть предоставлено, гражданам, проживавшим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года.
На основе собранных по делу доказательств районный суд установил, что Козлов В.А. по роду своей деятельности находился на полях совхоза « < данные изъяты>», расположенного на территории Малая Ижмора Земетчинского раойна, в его должностные обязанности входили все полеводческие работы, контроль за выполнением агротехнических работ: вспашка зяби, сев, уборка урожая, что отражено в исковом заявлении.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ поля являются землями сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, включают в загрязненную зону лишь территорию с. Малая Ижмора, а не поля, не смотря на то, что они находятся в непосредственной близости от населенного пункта. Приказов, иных документов, подтверждающих направление истца на постоянную работу в загрязненную зону, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец постоянно, с раннего утра, до позднего вечера находился как на полях 3-го отделения, так и в здании конторы, мастерской, которые находились непосредственно в селе Малая Ижмора Земетчинского района, не влияют на правильность принятого решения, поскольку не подтверждают факт постоянной занятости в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства не подтвердили факт того, что Козлов В.А. в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года работал в с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а фактическое проживание в загрязненной зоне в настоящее время не дает оснований для назначения истцу пенсии в возрасте 57 лет.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
