Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-25066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-25066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при помощнике Степаненко К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агибалова А.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агибалов А.С. обратился в суд к Кирилкиной А.Ю. (Агибаловой А.Ю.) с иском о признании обязательств по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 889 484,46 рублей, общим долгом Агибалова А.С. и ответчика Агибаловой А.Ю. с определением по 1/2 доли за каждым, а также взыскании компенсации за фактические произведенные выплаты по кредитному договору в размере 100 500,37 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 1 126 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых. Данный договор оформлялся для разрешения хозяйственно-бытовых вопросов, все денежные средства были потрачены исключительно на семейные нужды. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет 889 484,46 рублей.
После расторжения брака истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет личных денежных средств было уплачено 201 000,75 рублей, ? часть из которых истец просил взыскать с ответчицы.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Агибалов А.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела.
Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебное коллегии не явилась, причину неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Агибалова А.С. по доверенности Каминского А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.
На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждом/ из супругов.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между АО "АЛЬФА-БАНК" и Агибаловым А.С. заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 126 000 рублей под 11.99 % годовых.
Также установлено, что по состоянию на <Дата ...> общая сумма задолженности по указанному соглашению о кредитовании составляет 919 471, 69 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении по ? доли за каждым из супругов задолженности по кредитному договору в сумме 889 484,46 рублей, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности
Распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора.
Поскольку Кирилкина А.Ю. (Агибалова А.Ю.) не является стороной кредитного договора, заключенного Агибаловым А.С. с АО "АЛЬФА-БАНК", который своего согласия на изменение условий договора не давал, исковые требования в указанной части являются незаконными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы компенсации за фактические произведенные выплаты по указанному выше кредитному договору в размере 100 500,37 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование кредитных денежных средств в сумме 1 126 000 рублей на общие нужды семьи, при этом ответчица своего согласия на заключение кредитного договора не давала, при этом фактические брачные отношения прекращены между супругами с <Дата ...> Доказательств обратного истцом не представлено.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В доводах искового заявления, а также апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что заемные денежные средства расходовались сторонами совместно по обоюдному согласию на общие семейные нужды, в том числе на приобретение продуктов питания, на оплату совместного досуга, на оплату аренды квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, на приобретение бытовой техники, на оплату расходов по открытию юридического лица ООО "Первое туристического агентство", учредителями которого в равных долях являются стороны. Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа между истцом и ООО "Первое туристического агентство" в лице ответчицы, чеками оплаты, заказами в магазинах через интернет, перепиской, совместными фотографиями, свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 69 Гражданско-процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд первой инстанции в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства РФ об оценке доказательств критически отнесся к показаниям свидетелей Хабарова А.С. и Коваленко Е.С., пояснивших, что стороны по делу состояли в фактических брачных отношениях вплоть до лета 2019 года. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их показаний не соответствующими действительности у суда первой инстанции не имелось.
Более того, гражданско-процессуальным законодательством РФ не установлено каких-либо ограничений и условий при оценке показаний свидетелей, которые являются близкими родственниками, друзьями, коллегами, одноклассниками сторон.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, сообщили суду источник своей осведомленности, дали подробные ответы на все поставленные вопросы, указали время, место событий, свое участие в событиях. Показания свидетелей согласуются с доказательствами по делу и дополняют их.
Кроме того, в период с <Дата ...> по <Дата ...> между Агибаловым А.С. (заимодавцом) и ООО "Первое туристическое агентство" в лице генерального директора Агибловой А.Ю. (заёмщик) были неоднократно заключены договоры беспроцентного займа. При этом материалами дела установлено, что само общество ООО "Первое туристическое агентство" было образовано и зарегистрировано сторонами как соучредителями <Дата ...>. Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, в совокупности свидетельствуют о том, что стороны вели совместное хозяйство, а ответчица не могла не знать о наличии кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что в период после прекращения брачных отношений сторон, истцом по кредитному договору от <Дата ...> было выплачено 201 000,75 рублей, что подтверждается справкой по кредиту наличными на <Дата ...>.
При таких обстоятельствах на основании требований ст. 39 Семейного кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК", были израсходованы на нужны и в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом сторон, в связи с чем требования Агибалова А.С. о взыскании с Кирилкиной А.Ю. (Агибаловой А.Ю.) компенсации за фактические произведенные истцом выплаты по кредитному договору в размере 100 500,37 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворени.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Агибалова А.С. удовлетворить частично.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года отменить в части. Принять по делу в отменяемой части новое решение.
Признать задолженность по кредитному договору от <Дата ...> общим долгом Агибалова А.С. и Кирилкиной (Агибаловой) А.Ю..
Взыскать с Кирилкиной (Агибаловой) А.Ю. в пользу Агибалова А.С. ? часть выплаченной задолженности по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 100 500,37 рублей.
В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибалова А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
